Решение по делу № 2-2185/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-2185/2024

УИД 32RS0033-01-2024-002124-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мыльниковой Т.Н. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Мыльникова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в <дата> её <...>, ФИО1, на состав семьи из четырех человек была предоставлена квартира (жилое помещение в общежитии) №, расположенная в <адрес>. <дата> между ФИО1 и МУП «Жилспецсервис» города Брянска заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Ранее указанное жилое помещение находилось на балансе ОАО «Брянский завод ЖБИ». <дата>, на основании постановления Брянской городской администрации за №, квартира включена в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска. В настоящее время в квартире № зарегистрированы и фактически проживают истец Мыльникова Т.Н., ее <...> ФИО2, ее <...> ФИО3

В целях улучшения жилищных условий, самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика, произведена перепланировка. Полагая, что произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, истец просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец Мыльникова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от <дата> № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, было предоставлено ФИО1 на состав семьи четыре человека – ФИО1 (наниматель), Мыльникова Т.Н. (<...>), ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>).

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,, находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Мыльникова Т.Н. (<...>), ФИО2 (<...>), ФИО3 (Дунаева) Ю.М. (<...>).

Наниматель ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу с <дата> в связи со смертью.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, произведены: демонтаж проемов между коридором общего пользования и двумя жилыми помещениями; демонтаж дверного проема между коридором общего пользования и нежилым помещением; образованы дверные проемы в кирпичных перегородках между жилыми помещениями и нежилым помещением; демонтирована кладовая; установлены перегородки с дверным проемом в части жилой комнаты, установлена мойка и электрическая плита, в результате чего образовалась кухня и жилое помещение меньшей площадью; установлена перегородка с дверным проемом в части жилой комнаты, установлена мойка, душевая кабина и унитаз, в результате чего образовался совмещенный санитарно-технический узел и коридор; установлено санитарно-техническое оборудование в совмещенном санитарно-техническом узле и в кухне, с подводкой водопровода и канализации от существующих стояков жилого дома.

В результате произведенной мной перепланировки было сформировано жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат площадями 9,7 кв. метров, 9,6 кв. метров и 8,1 кв. метров, коридора площадью 5,2 кв. метра, кухни площадью 6,3 кв. метров и совмещенного санитарно-технического узла площадью 3,9 кв. метров.

Факт выполнения перепланировки подтверждается техническим паспортом МРО №1 «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> № по состоянию на <дата>, согласно которому общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки составляет <...> кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Брянска Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от <дата> №, объект учета (жилое помещение), расположенный по адресу: <адрес> внесен в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска. Основанием для включения в реестр данного объекта является постановление администрации города Брянска от <дата> №. Реестровый номер – №.

По вопросу согласования перепланировки истец Мыльникова Т.Н. обратилась в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, однако, как следует из письма от <дата> №и в сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения отказано.

Вместе с тем, согласно техническому заключению, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата>, выполненная перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, основные несущие конструкции квартиры не затронуты и находятся в работоспособном состоянии, перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь <...> кв.м., жилая <...> кв.м.

Представленное истцом заключение, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» работы по перепланировке произведены истцом в пределах жилого помещения, и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в результате произведенной истцом перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Мыльниковой Т.Н. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2024 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов