Решение по делу № 8Г-11097/2024 [88-11204/2024] от 05.04.2024

инстанция – Мировой судья Носова Д.В.

II инстанция – Уткина О.В.

№ дела в суде I инстанции 2-0297/464/2023

Дело № 88-11204/2024

УИД 77MS0467-01-2023-000474-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» мая 2024 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску по иску СНТ «Нефедьево-2» к ФИО6 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов, пени, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-297/464/2023),

по кассационной жалобе ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 464 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 26 мая 2023 года, в редакции определения того же суда от 18 октября 2023 года об исправлении описки, и апелляционное определение Тушинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года

установил:

Садовое некоммерческое товарищество «Нефедьево-2» (далее - СНТ «Нефедьево-2») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности оплате целевого взноса на строительство дороги, утвержденного протоколом общего собрания № 17 от 25 июля 2020 года в размере 29.000 рублей, пени за период с 1 сентября 2020 года по 2 февраля 2023 года по целевому взносу в размере 5.352 руб. 77 коп., а всего 34.352 руб. 77 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1.236 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 352 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 464 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 26 мая 2023 года, в редакции определения того же суда от 18 октября 2023 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Тушинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанции неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не применены нормы закона, подлежащие применению не до конца исследованы материалы дела, а также применены нормы, не подлежащие применению.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Нефедьево-2» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствие с уставом СНТ «Нефеьево-2» целевыми взносами признаются денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования, членскими взносами признаются денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы товарищества.

В случае несвоевременной уплаты взносов общее собрание членов товарищества вправе устанавливать размер пеней.

Земельный участок № 11 в СНТ «Нефедьево-2» находился в собственности ФИО9., которая являлась членом товарищества.

9 мая 2020 года ФИО10. умерла, протоколом № 17 от 25 июля 2020 исключена из членов СНТ «Нефедьево-2». Наследником по закону после ее смерти, принявшей наследство, является ее дочь ФИО11. - ответчик по настоящему делу.

Данным протоколом также утвержден целевой взнос на строительство дорог в размере 29.000 рублей, установлен срок сдачи до 1 сентября 2020 года.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, статей 3, 5, 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы жалобы о неприведении Устава Товарищества в соответствие с действующим законодательством, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, о том, что ответчик членом СНТ не является, а также о том, что датой возникновения права собственности на земельный участок следует считать 24 февраля 2021 года.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ввиду чего кассационный суд находит обоснованными выводы судов, что к ответчику, как наследнику перешли права и обязанности наследодателя, в том числе и по оплате членских взносов в СНТ, установленных решением общего собрания, которое заявителем не оспаривалось.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными актами сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в нижестоящих инстанциях, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 464 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 26 мая 2023 года, в редакции определения того же суда от 18 октября 2023 года об исправлении описки, и апелляционное определение Тушинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья