Решение по делу № 2-731/2022 от 12.10.2022

66RS0023-01-2022-000927-74

      РЕШЕНИЕ                                          №2-731\2022

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                                                    29 декабря 2022 г.

    Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

    при секретаре Стрельчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ответчику Постниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Истец) обратился в суд с иском к Постниковой Н.В. (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 08.09.2015, заключенным между ответчиком и Истцом, в размере 136997, 22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3939, 94 руб.

    Требования обоснованы тем, что между Истцом и ответчиком 08.09.2015 был заключен кредитный договор № (номер обезличен) в соответствии с которым ответчику выдан кредит под 10% годовых на срок 84 месяца. Свои обязанности по выдаче ответчику кредита Истец выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов, установленных графиком возврата кредита, не производит. Истец сообщил ответчику о задолженности и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Судебный приказ от 18.02.2019 отменен 13.03.2020. Требования Истца на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. Согласно расчету сумма общей задолженности перед истцом, по состоянию на дату подачи иска, составляет 136997, 22 руб., из которых основной долг 122254, 60 руб., проценты за пользование кредитом за период 09.09.2015 по 31.08.2022 – 14742, 62 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3939, 94 руб.

Представитель истца в суд, надлежаще извещенный, не явился, в исковом заявлении и ходатайстве просил рассмотреть без участия, где указано, что иск поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение без ответчика, в том числе в заочном порядке.

Также направил возражение, где указано, что иск поддерживают, с возражениями ответчика не согласны, должник нарушила условия договора, оснований для заключения мирового соглашения на условиях ответчика не имеется, ими расчет произведен верно, ответчик свой не предоставила.

    Ответчик Постникова надлежаще извещена о рассмотрении судом иска в отношении нее, конверты возвращались с отметкой об истечении срока хранения по мету регистрации, однако в суд поступали ее мировое соглашение, возражения, требования (к истцу) о расторжении счетов, ходатайство о применении срока исковой давности, поэтому суд делает вывод о надлежащем ее извещении, и, согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и без ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, письменные доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Договор сторонами подписан, не оспорен, как в целом, так и его отдельные положения.

Положение ст.811 ч.2 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора № (номер обезличен) от 08.09.2015, согласно заявлению Постниковой, ей выдан кредит, путем перечисления средств, под 10% годовых, на срок по 08.09.2022, в том числе оговорены условия кредита. Договор заемщиком не оспорен, денежные средства заемщиком получены, что подтверждено выпиской по счету, денежными средствами заемщик пользовался.

Довод ответчика, что ее обманули при заключении договора, не принимается, так как договор в целом, ни в части, не оспорен. Довод, что данный договор является реструктуризацией иных договоров, поэтому необходимо учесть платежи поступившие ранее, не принимаются, так как таковых сведений не имеется, договором согласована сумма долга заемщика в размере 128800 руб., которые согласно счета-выписке были перечислены на счет ответчика, поэтому указанную сумму она обязалась возвратить, что также подтверждается частичной уплатой долга, что подтверждено движением средств по счету.

Исходя из указанного, ответчик воспользовалась средствами истца, но их в полном объеме не вернула, в связи с чем образовался долг, требования истца о его возврате суд считает обоснованными.

Мировое соглашение между сторонами не заключено.

Встречных требований ответчиком не заявлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из указанной выше выписке по счету, последнее пополнение счета 10.03.2016, иных сведений истцом не представлено.

Таким образом, Банк, в данном случае истец, должен был обнаружить и обнаружил нарушение своих прав по невнесению платежей и нарушение ответчиком порядка и сроков возмещения долга с указанной выше даты.

Банком было направлено заявление о вынесении судебного приказа, приказ вынесен 18.02.2019 и отменен 13.03.2020.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае со дня отмены выданного банку судебного приказа до дня подачи банком иска прошло более предусмотренных п. 3 ст. 204 ГК РФ шести месяцев, поэтому вышеприведенное правило не применяется.

Согласно договору срок кредита 84 месяца, срок возврата через 84 месяца, то есть исходя из даты заключения по 08.09.2022.

К кредитному договору приложен график погашения долга состоящий из 84 платежей.

Истец узнал или должен был узнать о нарушении выполнения графика и соответственно своего права с 08.04.2016 (последний платеж 10.03.2016), то есть с данной даты начал течь срок исковой давности по каждому платежу индивидуально.

Данных, что ответчик оплатила долг, его часть, после указанного платежа, признала долг, что может рассчитываться как возобновление срока давности, не установлено.

В суд истец обратился 12.10.2022, при этом истец обращался за выдачей судебного приказа, который вынесен 18.02.2019 и отменен 13.03.2020, то есть приостановка течения срока 13 месяцев.

Последний платеж, который может быть взыскан в пределах срока исковой давности (от даты подачи иска, согласно графику) от 08.11.2019.

Таким образом, так как судебный приказ был вынесен 18.02.2019, отменен 13.03.2020, срок давности был приостановлен на 13 месяцев, то на дату подачи иска 12.10.2022, с учетом приостановки (без продления на 6 мес.), срок давности по платежам с 08.11.2018 (иск подан 12, платеж 8, поэтому срок по платежу 08.10.2018 пропущен) не истек, поэтому иск может быть удовлетворен только в пределах срока исковой давности, согласно графика платежей, с 08.11.2018, что составит сумму 2138 х 46 платежа + 2141,90 (последний взнос) = 100489, 90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом рассчитаны проценты, при помощи калькулятора расчета % по договору займа, исходя из взыскиваемой суммы, составили 38516, 54 руб.

Однако истцом заявлено к взысканию сумма 14742, 62 руб., суд не может выйти за рамки исковых требований, поэтому считает возможным взыскать указанную сумму.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ, при таких обстоятельствах, суд не находит.

Общая сумма к взысканию составляет 115232, 52 руб.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Также, согласно ст.98 ч.1 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение о расходах на уплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3504, 65 руб.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ответчику Постниковой Н.В. (номер обезличен) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать Постниковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 08.09.2015 в размере: основной долг 100489 рублей 90 коп., просроченные проценты 14742 рубля 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3504 рубля 65 коп., всего сумму 118737 рублей 17 копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

    Судья                                                                                                        А.И.Ладыгин