Решение по делу № 12-276/2018 от 27.09.2018

                                    Дело № 12-276/18

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года                     г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица- Сурьянтнов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего капитаном-механиком в ООО «<данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Сурьянтнов С.А. (далее– Сурьянтнов С.А., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Сурьянтнов С.А. просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что мировой судья в обжалуемом постановлении ссылается на ГОСТ 19433-88, в соответствии с которым двигатель внутреннего сгорания и транспортное средство, работающее на легковоспламеняющейся жидкости (классификация ООН 3166) относится к категории опасных грузов, для перевозки которых требуется специальное разрешение. В соответствии с ч.2 ст.8 6 КВВТ РФ Опасные грузы перевозятся в соответствии с правилами перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. На сегодняшний день указанные Правила и Перечень опасных грузов правительством РФ не утверждены, таким образом перевозки опасных грузов по внутренним водным путям регулируются Европейским соглашением о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям (далее «ВОПОГ»). Согласно ст.15 Конституции РФ в случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом РФ, то применяются правила международного договора. Таким образом положения ГОСТ 19433-88 считаются не применимыми в отношении перевозок опасных грузов на ВВТ РФ.

От Сурьянтнов С.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии, считает обжалуемое постановление необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает на то, что в связи с вынесением решения по делу в отношении юридического лица, работником которого он является, сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ в положения ВОПОГ были внесены изменения, которые отнесли транспортные средства, работающие на двигателе внутреннего сгорания, к опасным грузам на перевозку которых требуется оформление специального разрешения- лицензии. Поскольку заявитель является капитаном судна и в его должностные обязанности не входит знание законодательства о лицензировании, при перевозке буровой установки на базе автомобиля КамАЗ он выполнял распоряжения судовладельца.

Государственная инспекция Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Росттранснадзора (административный орган), извещена надлежаще. Обратилось с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении без их представителя. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. В ходатайстве административный орган изложил свою позицию, заключающуюся в следующем. Транспортное средство- автомобиль Урал с двигателем внутреннего сгорания, входящий в состав машинного оборудования (транспортного средства) относится к опасным грузам подкласса 9.1 класса 9 (прочие опасные вещества). Следовательно, деятельность по перевозке данного автомобиля с двигателем внутреннего сгорания по внутренним водным путям подлежит лицензированию.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, что влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.21 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов подлежит лицензированию. Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 7 Положения установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и документы (копии документов), указанные в части первой и пунктах 2 и 4 части третьей статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также иные документы, в том числе перечень судов, которые будут использоваться для перевозки опасных грузов.

Согласно п.п.1 и 2 ст.86 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им свойств и особенностей при их перевозках, перегрузках и хранении могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей. Перечень видов грузов повышенной опасности устанавливается Правительством Российской Федерации. Опасные грузы перевозятся в соответствии с правилами перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с приложением 2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», утв. постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, двигатели внутреннего сгорания, включая входящие в состав машинного оборудования или транспортных средств, относятся к опасным грузам подкласса 9.1.

Установлено, что Сурьянтнов С.А. согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принят на основное место работы на должность механика - сменного капитана т/х <данные изъяты>». Работодателем Сурьянтнов С.А. является общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Собственником баржи-площадки 477, идентификационный номер № года постройки, и буксира-толкача «<данные изъяты>», идентификационный номер № года постройки, является ООО <данные изъяты>», передавшее ООО. «<данные изъяты>» во временное пользование плавсредства согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На навигацию ДД.ММ.ГГГГ баржа-площадка № как несамоходное судно, эксплуатирующееся без экипажа, закреплено за буксиром-толкачом «<данные изъяты>», согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «<данные изъяты>». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «<данные изъяты>» на навигацию ДД.ММ.ГГГГ сформирован плавсостав буксира-толкача <данные изъяты>, в состав которого зачислен Сурьянтнов С.А. - капитан - механик. Указанное усматривается и из иного документа - журнал судовая роль.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «<данные изъяты>» оказывает заказчику ООО «<данные изъяты>» услугу суднами баржей-площадкой №, буксиром-толкачом «<данные изъяты>» по обеспечению производства инженерно-геологических изысканий, а именно по бурению русловых скважин в районе магистрального газопровода <данные изъяты>. Начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор является возмездным, расчет производится после составления акта выполненных работ.

Как следует из судового журнала буксира-толкача судна «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ переставлена баржа <данные изъяты> на новое место бурения - река <данные изъяты>

В силу объяснительной капитана т/х «<данные изъяты>» Сурьянтнов С.А. при прибытии ДД.ММ.ГГГГ в район <адрес>) на баржу <данные изъяты> загрузили буровую машину № марки Урал, и с этого времени буровая машина производит с палубы баржи <данные изъяты> геологическую разведку, в том числе в районе <данные изъяты>. Указанную технику перевозят с одного места бурения на другое место согласно договору.

Из объяснительной водителя автомашины Урал, госрегзнак № Конарского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль Урал загружен на баржу <данные изъяты> для перевозки данного автомобиля от <адрес> для выполнения буровых работ. На данном автомобиле находится дизельное топливо в количестве <данные изъяты> Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, установка буровая-самоход марки <данные изъяты>, госрегзнак №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшими факт нахождения буровой автомашины марки Урал, госрегзнак №, производящей работы с баржи - площадки.

Таким образом, установлено, что в навигацию ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - капитан-механик судна буксира - толкача «<данные изъяты>» Сурьянтнов С.А., используя перечисленные в протоколе об административном правонарушении самоходное судно и несамоходное судно (баржа), без соответствующей лицензии осуществлял деятельность по внутренним водным путям по перевозке опасных грузов (автотранспортное средство с двигателем внутреннего сгорания, входящего в состав машинного оборудования) на внутреннем водном транспорте. Совершение указанного административного правонарушения было выявлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Соответствующей лицензии по осуществлению деятельности по перевозке опасных грузов внутренним водным транспортом ООО «<данные изъяты>», работником которого является Сурьянтнов С.А., в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт совершения Сурьянтнов С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, виновность заявителя и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Сурьянтнов С.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Мировой судья приняла во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание Сурьянтнов С.А. назначено с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Постановление о назначении Сурьянтнов С.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Валиевым Р.И. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, Межгосударственный стандарт ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», утв. постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, не утратила законную силу, подлежит применению.

Ссылка заявителя о том, что он является капитаном судна и в его должностные обязанности не входит знание законодательства о лицензировании, при перевозке буровой установки на базе автомобиля КамАЗ он выполнял распоряжения судовладельца, не является основанием для освобождения его от административной ответственности и подлежат отклонению как несостоятельные.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- капитана-механика т/х «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» Сурьянтнов С.А. оставить без изменения, жалобу Сурьянтнов С.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья    : подпись.

Копия верна.

Судья.                                    М.З. Гараев