Решение по делу № 66а-944/2021 от 25.05.2021

№ 66а-944/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                                      18 июня 2021 г.

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Брянцева Н.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Утегенова Джумабека Ильяшовича на определение Астраханского областного суда от 25 марта 2021 г. о возвращении административного искового заявления по административному материалу № 9а-19/2021 (УИД 30OS0000-01-2021-000048-86) по административному исковому заявлению Утегенова Джумабека Ильяшовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установила:

19 марта 2021 г. Утегенов Д.И. обратился в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд города Астрахани с административным исковым заявлением, в котором просил вынести решение о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 94 900 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 мая 1997 г. с него взыскано в доход 1-ой областной клинической больницы в возмещение затрат на лечение потерпевшего денежная сумма в размере 95 040 руб. Приговор суда до настоящего времени не исполнен, поскольку исполнительный лист утрачен при пересылке государственными органами. Считает, что на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту Закон о компенсации) имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку с 1997 г. по настоящее время не исполнен приговор суда в части взыскания затрат на лечение, тем самым нарушены права Утегенова Д.И. на исполнение судебного акта в разумный срок. В качестве последствий допущенных по делу нарушений просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 94 900 руб.

Определением Астраханского областного суда от 25 марта 2021 г. административное исковое заявление Утегенова Д.И. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Не согласившись с постановленным определением, Утегеновым Д.И. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы Утегенов Д.И. ссылается на наличие у него права на предъявление настоящего административного искового заявления в суд.

Определением Астраханского областного суда от 22 апреля 2021 г. Утегенову Д.И. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Астраханского областного суда от 25 марта 2021 г.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материала №9а-19/2021 следует, что приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 мая 1997 г. Утегенов Д.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>

На основании вышеуказанного приговора с Утегенова Д.И. в возмещение затрат на стационарное лечение потерпевшего с 28 октября 1996 г. по 29 октября 1996 г. в доход 1-ой областной клинической больницы взыскана сумма в размере 95 040 руб.

Приговор суда вступил в силу 14 августа 1997 г.

Утегенов Д.И., обращаясь в Астраханский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок связывает с ненадлежащим исполнение органами государственной власти приговора Ленинского районного суда г. Астрахани.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление Утегенову Д.И. со ссылкой на положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту Постановление № 11 от 29 марта 2016 г.) исходил из того, что Утегенов Д.И. не относится к числу лиц, имеющих право в силу Закона о компенсации на обращение с заявлением о присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 мая 1997 г. обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не предусмотрено. В данном случае имеет место обращения взыскания на денежные средства Утегенова Д.И., не являющегося получателем бюджетных средств.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок также закреплено в статье 250 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованные лица при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством (подпункт «б» пункта 2 постановления от 29 марта 2016 г. № 11).

В пункте 26 названного постановления указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований (последний абзац подпункта «б» пункта 2 постановления от 29 марта 2016 г. № 11).

По смыслу приведенных выше положений Закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29 марта 2016 г № 11, правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лица, право которых нарушено неисполнением не любого судебного акта, а только акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Как усматривается из административного материала, требования о присуждении компенсации административный истец связывает с нарушением права на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 мая 1997 г., которым с Утегенова Д.И. в возмещение затрат на стационарное лечение потерпевшего взыскана в доход 1-ой областной клинической больницы сумма в размере 95 040 руб.

Вместе с тем, данный судебный акт не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не устанавливает какого-либо денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или муниципального образования, а также организаций либо бюджетных учреждений, являющихся получателями бюджетных средств; какие-либо обязанности исполнить требования имущественного или неимущественного характера на судебного пристава-исполнителя судебным актом не возлагались.

Как правильно указал суд первой инстанции, Утегенов Д.И. не обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, поскольку судебным актом, компенсацию за неисполнение которого в разумный срок просит взыскать данное лицо, обязанность произвести выплаты за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции, верно установил отсутствие обстоятельств, с которыми вышеприведенные положения закона связывают возможность обращения Утегенова Д.И. в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного выводы судьи первой инстанций о возвращении административного искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства являются правильными.

Доводы жалобы апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции норм Закона о компенсации в части указания Утегенова Д.И. в качестве лица, не имеющего право на обращения с заявлением о присуждении компенсации, не нашли объективного подтверждения.

Обжалуемое определение суд находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Астраханского областного суда от 25 марта 2021 г. о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Утегенова Джумабека Ильяшовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд принявший решение.

Судья                                                                                              Н.В. Брянцева