Решение по делу № 33-1522/2020 от 20.01.2020

Судья –Завертяева Л.В. 12 февраля 2020 года

Дело № 33 - 1522/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2 – 969/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Гилевой М.Б., Петуховой Е.В.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» по ограничению режима подачи потребления электрической энергии по адресу : ****.

Обязать Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» возобновить подачу электрической энергии по адресу : ****.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» в пользу Черемных Елены Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Отказать Черемных Елене Анатольевне во взыскании компенсации морального вреда в размере 49000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» в доход бюджета Нытвенского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Гилевой М.Б. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя ПАО «Пермэнергосбыт» Нуруллиной О.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Попова А.Н., который просил решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черемных Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт», в котором просила признать незаконными действия по ограничению режима подачи потребления электроэнергии по адресу ****, обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

В обоснование своих требований указала, что является нанимателем жилого помещения по указанному выше адресу. Также ею заключен договор на поставку электрической энергии с ответчиком по лицевому счету № **. Плату за электрическую энергию истец вносила регулярно. 05 мая 2019 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о том, что у истца имеется задолженность по оплате электрической энергии в размере 127848 рублей 50 копеек, при неоплате задолженности в полном объеме вводится ограничение предоставления услуги электроснабжения.

02 июля 2019 года ответчиком в адрес истца повторно направлено уведомление об оплате суммы долга и прекращении подачи электроэнергии. Задолженность за услугу по электроснабжению составила 2998 рублей 82 копейки. Задолженность за водоснабжение холодное, найм, отопление, утилизацию ТБО составила 125844 рубля 34 копейки. Истцом была произведена оплата за потребление электрической энергии в сумме 2676 рублей. Таким образом, задолженность по оплате электрической энергии отсутствовала. 06 августа 2019 года в квартире истца без повторного предварительного предупреждения работниками ответчика было отключено электроснабжение.

В судебное заседание истец не явилась, была судом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» с иском не согласился.

Представитель 3 –его лица МУП «ЖКХ с. Григорьевское» в судебное заседание не явился, был извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ПАО «Пермэнергосбыт» указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела. Полагает, что ПАО «Пермэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу исходя из условий агентского договора, заключенного с МУП «ЖКХ с. Григорьевское». Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом неверно установлен расчет объема и оплаты задолженности на момент приостановления электроснабжения в вышеуказанное жилое помещение. Вторичное уведомление от 02 июля 2019 года было получено Черемных Е.А. 13 июля 2019 года. 09 июля 2019 года от истца на расчетный счет ответчика поступили сумма 900. Рублей по лицевому счету № ** без указания показаний прибора учета электроэнергии. Таким образом после произведенной оплаты с учетом имеющейся задолженности 2998,82 – 900 = 2098,82 рубля остаток долга на 06 августа 2019 года. В соответствии с п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса – это сумма 654 рубля 81 копейка. Платеж от 16 августа 2019 года в сумме 1776 рублей для оценки действий ответчика по приостановлению электроснабжения значения не имеет. Кроме того, оплата в данной сумме внесена на единый лицевой счет № **, в связи с чем в соответствии с п. 118 Правил № 354 исполнитель делит полученную плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. Судом установлен факт проведения истцом оплаты двумя платежами 09 июля и 16 августа 2019 года на общую сумму 2676 рублей, что не доказывает проведение ею оплаты задолженности, указанной в уведомлении от 02 июля 2019 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца, полагал решение суда законным и обоснованным. Истец и представитель 3-его лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), вступившие в силу с 01 сентября 2012 года.

Как следует из материалов дела Черемных Е.А. является нанимателем 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу **** (л.д. 6 – 7).

Между ПАО «Пермэнергосбыт» и истцом Черемных Е.А. заключен договор электроснабжения по лицевому счету ** на поставку электрической энергии в квартиру по указанному выше адресу.

Управление МКД по адресу **** осуществляет МУП «ЖКХ с. Григорьевское». Между ПАО «Пермэнергосбыт» и МУП «ЖКХ с. Григорьевское» заключен агентский договор № ** от 21 июля 2017 года, по условиям которого ПАО «Пермэнергосбыт» - агент, принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет МУП «ЖКХ с. Григорьевское» - Принципал, действия, перечисленные в п 1.2 настоящего договора в том числе расчет объема и стоимости жилищно-коммунальных услуг потребляемых потребителем и формирование общего счета-квитанции по жилищно-коммунальным услугам.

В соответствии с п. 2.2.5 агентского договора при выявлении случаев задолженности у потребителей по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, начисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, Агент направляет Принципалу перечень указанных потребителей.

В отношении потребителей, задолженность по оплате электроснабжения которых превышает сумму двух месячных размеров платы исходя из норматива потребления, Принципал вправе направить Агенту указание о необходимости ограничения режима потребления коммунальных услуг по электроснабжению.

06 мая 2019 года ПАО «Пермэнергосбыт» в адрес Черемных Е.А. направлено уведомление о наличии задолженности по лицевому счету № ** (общий счет по всем жилищно-коммунальным услугам), предложено оплатить задолженность в срок до 20 мая 2019 года (л.д. 8).

02 июля 2019 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о наличии задолженности по оплате электрической энергии в размере 2998 рублей 82 копейки и за водоснабжение, найм, отопление, утилизацию ТБО в размере 125844 рубля 34 копейки (л.д. 9).

Поскольку задолженность в полном объеме по электрической энергии не была погашена, 06 августа 2019 года подача электрической энергии истцу была ограничена.

Удовлетворяя исковые требования Черемных Е.А. и возлагая на ответчика обязанность по возобновлению электроснабжения квартиры истца, взыскивая компенсацию морального вреда, штрафа, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца Черемных Е.А. на момент приостановления подачи электроэнергии задолженности по оплате электрической энергии в сумме более 2-х месячной платы исходя из норматива потребления.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может учитывая следующее.

В силу п. 38 утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 66 указанных Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона п. п. 117, 118 вышеназванных Правил установлено право гарантирующего поставщика на прекращение подачи электроэнергии в отношении объекта энергоснабжения до полного погашения суммы задолженности при наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2-месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления.

Исходя из вышеизложенного и в силу п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии для граждан - абонентов, вводится в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов энергосбытовых или энергоснабжающих компаний в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате поставляемого ресурса.

Процедура и сроки введения ограничения или приостановления предоставления электрической энергии определены пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и производится в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела 06 мая 2019 года на имя Черемных Е.А. по лицевому счету № ** (общий лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг) было направлено уведомление, согласно которого предложено оплатить задолженность в сумме 127848 рублей 50 копеек в срок до 20 мая 2019 года. В связи с невыполнением требований о погашении задолженности 02 июля 2019 года в адрес Черемных Е.А. направлено уведомление № ** об оплате суммы долга за услуги ЖКХ и о прекращении подачи электроэнергии. При этом общая сумма задолженности составила 128843 рубля 16 копеек, из них по электроэнергии 2998 рублей 82 копейки, установлен срок для оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в течение 20-ти дней с момента получения уведомления (л.д. 9).

При этом факт получения истцом указанных уведомлений подтверждается материалами дела и Черемных Е.А. не оспаривается, как и наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 128843 рубля 16 копеек на 02 июля 2019 года, из которых задолженность по оплате электрической энергии составляет 2998 рублей 82 копейки. За период с мая 2019 года Черемных Е.А. была уплачена сумма 900 рублей 09 июля 2019 года по лицевому счету № ** (лицевой счет по оплате электрической энергии). Следующий платеж внесен Черемных Е.А. 16 августа 2018 года в размере 1776 рублей, при этом сумма внесена на единый лицевой счет № **, в связи с чем в соответствии с п. 118 названных выше Правил № 354 от 06 мая 2011 года исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы. Кроме того, указанная сумма внесена после приостановления подачи электрической энергии, поэтому в расчет принята быть не может.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, делает вывод об отсутствии у истца задолженности в указанной ответчиком сумме и производит соответствующий расчет. При этом суд берет за основу показания счетчика на момент отключения и на 09 июля 2019 года. Вместе с тем, судебная коллегия полагает позицию суда первой инстанции ошибочной. Согласно имеющемуся в материалах дела движению по лицевому счету истца видно, что за период с марта 2019 года Черемных Е.А. на основании показаний счетчика начислено в марте 718,20 (жилое помещение) + 53,71 (ОДН) = 771,91, в апреле 718,20 + 53,71 = 771,91, в мае 1425 + 53,71 = 1478,71, в июне 1014,60 + 48,41 = 1063,01, в июле 1053,76 + 50,28 = 1104,04. Всего по показаниям счетчика начислено 5189,58 рублей, согласно квитанций истцом за данный период уплачено (и эти платежи при определении суммы задолженности были ответчиком учтены, что усматривается из движения по счету) 1425 рублей и 900 рублей, всего 2325 рублей. 5189,58 – 2325 = 2864,58 рублей. Также следует принять во внимание то, что общая сумма задолженности истца составляет более 125000 рублей, ответчиком выставляются единые квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, поэтому действия ПАО «Пермэнергосбыт», выступающего в качестве агента по договору № ** от 21 июля 2017 года (с учетом п. 118 Правил № 354) по распределению вносимых сумм в счет оплаты всех коммунальных платежей нельзя признать незаконными.

Судебная коллегия отмечает, что расчет суммы 2-месячной платы, исчисленной исходя из норматива потребления произведен судом первой инстанции неверно. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 699-п от 22 августа 2012 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых домах» норматив для исчисления размера платы Черемных Е.А. составляет 73 кВт на 1 человека для 2-х комнатной квартиры, с учетом тарифа на электрическую энергию 2,96 рублей, 2-х месячная плата составит : 73 х 3 (количество лиц, зарегистрированных в квартире) х 2,96 х 2 = 1296 рублей 48 копеек.

Поскольку на момент приостановления подачи электрической энергии в квартиру истца (06 августа 2019 года) размер неоплаченной задолженности, определенный ответчиком, составлял 2098 рублей 82 копейки, что более 2-х месячной платы по нормативу, а также учитывая, что порядок приостановления подачи электрической энергии, установленный законом в отношении истца Черемных Е.А. ответчиком был соблюден, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Приостановление подачи электрической энергии (с учетом отсутствия технической возможности введения ограничения) в отношении потребителя Черемных Е.А. 06 августа 2019 года являлось соразмерным допущенному нарушению, мер к устранению которого истцом, несмотря на неоднократные уведомления ответчика, в течение длительного периода времени не предпринято, произведено ПАО «Пермэнергосбыт» с учетом положений п. п. 117 и 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми установлено право гарантирующего поставщика на прекращение подачи электроэнергии в отношении объекта энергоснабжения до полного погашения суммы задолженности при наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2-месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в полном объеме.

При том условии, что процедура приостановления предоставления коммунальной услуги ответчиком была полностью соблюдена, в иске Черемных Е.А. о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении на ответчика обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 998-О).

Поскольку ответчиком правомерность оспариваемых действий доказана, а истцом - не опровергнута, факт причинения Черемных Е.А. морального вреда указанными в иске действиями ответчика доказанным признать нельзя.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 31 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Черемных Елены Анатольевны к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по ограничению режима подачи потребления электроэнергии по адресу ****, возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Председательствующий :

Судьи :