Решение по делу № 33-9401/2023 от 28.07.2023

Судья Наумов Е.В.                                                   Дело № 33-9401/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                                 16 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.

при ведении протокола помощником судьи Матюшковой Л.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании заявление ответчика Малюкова Андрея Анатольевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Малюкову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе с дополнениями Малюкова А. А.

на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Малюкова А. А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ИП Соловьевой Т. А. к Малюкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Соловьевой Т. А. к Малюкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малюков А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления, мотивировав, что о заочном решении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, копия заочного решения получена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Малюков А.А., оспаривая законность и обоснованность определения, просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч.4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что извещений о рассмотрении дела заявитель не получал, заочное решение было получено представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день Малюков А.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку заявление Малюковым А.А. подано в сроки, предусмотренные ст.237 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушает нормы процессуального права, а потому влечет отмену определения суда, с разрешением вопрос по существу, восстановлением Малюкову А.А. срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить процессуальный вопрос по существу.

Восстановить Малюкову А. А. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП Соловьевой Т. А. к Малюкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело направить в тот же суд для разрешения заявления Малюкова А. А. об отмене заочного решения по существу в соответствие со статьями 239 - 241 ГПК РФ.

Председательствующий: