Решение по делу № 2-628/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-628/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года     г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Антона Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в производстве Барнаульского следственного отдела на транспорте следственного комитета РФ по Алтайскому краю находилось уголовное дело № в отношении ФИО6 по .... УК РФ. Уголовное дело возбуждено 01.07.2015. Впоследствии уголовное дело соединено с рядом других уголовных дел, в том числе и с возбужденным 30.09.2015в отношении Бондаренко А.И. по .... УК РФ. В связи с возбуждением уголовного дела истец был отстранен от исполнения служебных обязанностей. Окончательное обвинение предъявлено по .... УК РФ. 08.08.2018 в отношении истца и других подсудимых постановлен оправдательный приговор, в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию. Постановлением суда апелляционной инстанции оправдательный приговор оставлен без изменения. Срок уголовного преследования составил более 3-х лет (с 06.07.2015 по 08.10.2018).

В течение этого времени Бондаренко А.И. испытывал нравственные страдания, связанные с переживанием за происходящую несправедливость по причине необоснованного и незаконного привлечения к уголовной ответственности. Информация об уголовном преследовании внесена в единую базу информационного центра при прокуратуре РФ, в сводки совершенных преступлений, о факте совершения преступления было сообщено в МВД РФ, а также в подразделения собственной безопасности. Указанные действия существенно подорвали деловую репутацию Бондаренко А.И. как сотрудника полиции, дискредитировали его в глазах сослуживцев, руководства, иных граждан, которым стало известно о привлечении его к уголовной ответственности. Кроме того, истец был лишен возможности встречаться и общаться со своей матерью, которая проживает в г. Геленджике. В результате истец испытывал переживания, стресс. Был ограничен в свободе передвижения, поскольку находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, истец просил взыскать за счет казны РФ 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

В судебном заседании истец Бондаренко А.И. и его представитель Пшеничкин В.В. требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Истец пояснил, что в результате уголовного преследования он претерпевал нравственные страдания, испытывал чувство неопределенности за свое будущее, не имел возможности трудоустроиться в банковскую сферу, т.к. в отношении него велось уголовное преследование, не мог выехать к родственникам в Краснодарский край. В результате переживаний у истца обострилась язвенная болезнь желудка. Официальные извинения прокурора за причиненный вред, связанный с уголовным преследованием, до настоящего време6ни ему не принесены.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской федерации и УФК по Алтайскому краю Витман Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что истцом завышена сумма компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Калагина Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной. Истцом не представлены доказательства причинения нравственных страданий. Официальное извинение транспортного прокурора направлялось в адрес истца почтой.

Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного .... УК РФ.

17.12.2015 Бондаренко А.И. предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что подтверждается материалами дела.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08.08.2018 ФИО6, ФИО7, Бондаренко А.И., ФИО8 по .... УК РФ оправданы, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7, Бондаренко А.И., ФИО8 – отменена. Признано за ФИО6, ФИО7, Бондаренко А.И., ФИО9 право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 05.10.2018 приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08.08.2018 в отношении Бондаренко А.И., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО10 – без удовлетворения.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца по ч.2 ст.160 УК РФ подтвержден материалами дела.

Согласно справке ст. следователя Барнаульского следственного отдела на транспорте ФИО11, уголовное дело № в отношении Бондаренко А.И. возбуждено 24.09.2015.

17.12.2015 истцу предъявлено обвинение по .... УК РФ и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05.05.2016 Бондаренко А.И. перепредъявлено обвинение по .... УК РФ.

16.05.2016 Бондаренко и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

Оправдательный приговор постановлен 08.08.2018 и вступил в законную силу 05.10.2018.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 53 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.8).

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» от 29 ноября 2011 года № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший вышеуказанных последствий, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Факт незаконности уголовного преследования Бондаренко А.И., избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подтверждается материалами дела, сторонами не оспорены. Право на реабилитацию признано вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Свобода личности, неприкосновенность личности гарантируется государством и в силу Конституции РФ является одним из важнейших прав гражданина, определяет смысл и содержание всех прав гражданина и человека. Сам по себе факт уголовного преследования предполагает наличие нравственных страданий, переживаний, вызванных отрицательной, негативной оценкой личности гражданина со стороны государства, обвинением в совершении действий, которые не согласуются с общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Бондаренко А.И. о компенсации морального вреда основано на законе.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В психологии понятие "моральный вред" трактуется как психологическая травма, т.е. негативные эмоциональные переживания, психические нарушения, расстройства в деятельности внутренних органов: форма страданий (отрицательные эмоциональные переживания) - эмоциональные, физические, нравственные страдания; форма нарушения физического и психического здоровья - неадекватность реакции на внешнее воздействие, негармоничное развитие, изменение социальной адаптации, психогенные изменения, физические изменения; субъективные переживания - негативное эмоционально окрашенное состояние и явление, представленное в сознании, форма активности, осознанное отношение к действительности; душевная боль - переживание отрицательных эмоций, переживание нереализации определенных потребностей; форма эмоционального реагирования - изменения в психических процессах, психических состояниях, психических свойствах.

Психическая травма - это жизненное событие (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психологическим переживаниям.

Страдание - это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение, сигнализирующие человеку о воздействии на него неблагоприятных факторов, а также как собственно процесс неприятных переживаний человеком (субъектом) воздействующих на него негативных факторов физического, социального (нравственного, морального) характера.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для рассмотрения дела по существу, подлежат установлению следующие обстоятельства: какие личные неимущественные права истца были нарушены, факт причинения истцу морального вреда, справедливый и разумный размер подлежащей взысканию компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Истцу вменялось совершение преступления средней тяжести - предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Данный состав преступления относится к категории средней тяжести преступлений против собственности. Факт привлечения к ответственности за совершение данного преступления имеет негативную окраску и осуждение со стороны общества.

В отношении истца с 17.12.2015 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предъявлено обвинение, производство по уголовному делу в отношении истца, длилось более трех лет. Мера пресечения отменена при вынесении оправдательного приговора, который вступил в законную силу 05.10.2018.

Согласно ст. 5 УПК РФ обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Кодексом.

В силу ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.

Одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного уголовное преследование (в том числе и обвинение) производилось в отношении истца без достаточных к тому оснований, доказательством чему является оправдательный приговор.

Суд принимает во внимание, что моральный вред истцу был причинен со стороны государства, в лице его следственных органов, которые допустили нарушение прав истца, как гражданина и человека, подвергнув его незаконному уголовному преследованию.

Возникновение у лица, подвергаемого незаконному (необоснованному) уголовному преследованию, нравственных переживаний по поводу ущемления его прав и свобод, по мнению суда, является общеизвестным обстоятельством и, согласно п.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждается в доказывании.

Судом при рассмотрении дела, учтено, что обвинение в совершении названного преступления вызвало негативное отношение общества к Бондаренко А.И. с учетом тяжести статьи и категории вмененного преступления.

Суд принимает во внимание пояснения истца, что в результате незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные переживания, так как не знал, как доказать свою невиновность, испытывал страх за свою дальнейшую судьбу, в связи с возможностью уголовного наказания за преступление, которого не совершал.

Суд полагает, что само по себе придание гражданину статуса обвиняемого и подсудимого влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации. В связи с чем, в подобной ситуации размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование должен предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.

При уголовном преследовании в установленном законом порядке гражданин подвергается мерам процессуального принуждения со стороны государства, что прямо регламентировано уголовно-процессуальным законодательством.

Судом установлено, что Бондаренко А.И. на момент привлечения к уголовной ответственности имел положительную общественную характеристику как сотрудник правоохранительных органов со значительным стажем службы. Согласно записям в трудовой книжке, Бондаренко А.И. непрерывно проходил службу в органах внутренних дел с 22.08.2000 по 11.03.2015.

После привлечения к уголовной ответственности общественная оценка личности истца в социуме и со стороны коллег по службе была изменена.

Так же суд учитывает моральные переживания истца за свое будущее, материальное благополучие, поскольку уголовное преследование создавало обоснованные опасения у истца за сохранение данных благ.

При этом, суд учитывает, что на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства истец под стражей не находился, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судом не принимаются в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда указанные истцом нарушения его прав, связанных с ограничением в свободе передвижения, т.к. Бондаренко А.И. не представлено доказательств, что он в период привлечения к уголовной ответственности намеревался выехать за пределы г.Барнаула, и ему было отказано должностными лицами следственных органов.

Каких либо объективных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья в связи с уголовным преследованием, суду не представлено.

Увольнение истца из правоохранительных органов произошло по собственному желанию и напрямую не связано с незаконным уголовным преследованием.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения пояснения истца об отказе в трудоустройстве в связи с уголовным преследованием. Вместе с тем, факт привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ, является препятствием к трудоустройству на определенные должности, в частности в охранные структуры банков и другие.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его личных неимущественные прав (достоинство, доброе имя, право быть не привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал), в отношении истца в течение трех лет велось уголовное преследование, Бондаренко А.И. находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, был оторван от привычного образа жизни. В отношении истца проводился значительный объем следственных действий, в которых он был вынужден участвовать, давать показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, определять свою позицию по защите в суде, в том числе и во второй инстанции, настаивая на правильности оправдания и незаконности привлечения к уголовной ответственности. Судом учтена длительность рассмотрения дела на стадии предварительного расследования и в суде.

В качестве особенностей личности Бондаренко А.И. суд учитывает его возраст, уровень образования, социальный статус, отсутствие судимостей.

Довод истца, что ему не были принесены официальные извинения, опровергается представленными в материалы дела копией письма транспортного прокурора с официальными извинениями и разъяснением права о возмещении имущественного и морального вреда, направленного в адрес истца 14.11.2018, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции.

Оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, суд удовлетворяет исковые требования в части и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бондаренко А.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., полагая данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компетенция Министерства финансов Российской Федерации установлена Положением о нем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329. В соответствии с данным Положением Министерство финансов наряду с другими функциями исполняет в пределах своей компетенции федеральный бюджет.

Все же иные органы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, не относятся к финансовым в том понимании, как это предусмотрено статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении требований к ненадлежащему ответчику УФК по Алтайскому краю и остальной части иска к Министерству Финансов РФ суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бондаренко Антона Ивановича компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Топоров