Решение по делу № 2-1167/2015 от 23.04.2015

Дело №2-1167/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Солдатковой

при секретаре Е.Д.Замниборщ

с участием истца С.Н. Землянской

представителя ответчика Ю.Н.Шевчук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к Землянской С.Н. о взыскании задолженности и пени по арендной плате, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Оренбургский район обратилась в суд с указанным иском к Землянской С.Н. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией (арендодатель) и Землянской С.Н. (арендатор) был заключен договор аренды№№, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.<данные изъяты> договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года настоящий договор является актом приема-передачи.

Истец считает, поскольку до настоящего времени со стороны арендатора возражений относительно пользования участком или отказа от пользования в адрес арендодателя не поступало, то договор аренды считается пролонгированным, в силу требований ч.2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок.

По условиям договора арендатор обязан был ежеквартально вносить арендную плату, согласно реквизитам, указанным в п.<данные изъяты>, исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на вышеназванный расчетный счет.

Поскольку, Землянская С.Н. не исполняла принятое по договору обязательство в части п. <данные изъяты> договора аренды и арендные платежи не оплачивала, то своими действиями допустила существенное нарушение условий договора аренды и норм действующего законодательства РФ.

Администрацией МО Оренбургский район в адрес Землянской С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года было направлено письмо с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени. Однако ответчик проигнорировала указанные требования, в связи с чем, ответчику, согласно п. <данные изъяты>. договора аренды, была начислена пеня в размере <данные изъяты>% от размера невнесенной арендной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В направленной претензии истец, указав на наличие задолженности у Землянской С.Н. по арендной плате и пени по договору аренды, предложил ответчику добровольно оплатить задолженность. Указанное требование, по мнению истца, ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды № в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года и возвратить администрации МО Оренбургский район земельный участок путем подписания акта приема- передачи в <данные изъяты> срок со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Шевчук Ю.Н., (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Землянская С.Н. возражала против удовлетворения иска, поскольку договор аренды не заключала, соответственно у неё не возникло обязательств по исполнению условий договора. Одновременно ходатайствовала о возмещении ей расходов по проведению экспертизы за счет ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования Подгородне - Покровский сельсовет. В судебное заседание третье лицо представителя не направило, в адресованном суду заявлении просило о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешении спора на усмотрение суда <данные изъяты>

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании в соответствии с представленными истцом документами установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией МО Оренбургский район (арендодатель) и Землянской С.Н. (арендатор) был заключен договор аренды № по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, <адрес>, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик категорически возражала против иска, пояснив, что она никогда не заключала договор, не пользуется участком, не имела намерений построить жилой дом.

По ходатайству ответчика судом по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО10 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Землянской С.Н. в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между администрацией МО Оренбургский район в лице главы муниципального образования ФИО11 и Землянской С.Н., расположенная на 2-ом листе в разделе 10 «Подписи сторон» выполнена не самой Землянской С.Н., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Землянской С.Н. При этом эксперт ссылается на установленные устойчивые различающиеся признаки, которые существенны и образуют совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемой подписи от имени Землянской не самой Землянской С.Н., а другим лицом.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований материалов дела и визуального осмотра объекта, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду истцом не представлено. Данные выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу.

По общим правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к спорному случаю договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № арендатором не подписан, доказательств фактического использования земельного участка не представлено.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, договор аренды фактически не заключен, арендодатель не передал арендатору имущество, являющееся предметом договора аренды, поскольку как следует из п.<данные изъяты> договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года настоящий договор является актом приема-передачи. Соответственно договор фактически сторонами не исполнялся. План земель, предоставленных в аренду, и экспликация земель, предоставленных в аренду, являющиеся приложением к договору аренды земли, органом, ответственным за проведение кадастровых работ, не удостоверялись, в связи с чем условие договора аренды об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а сам договор - незаключенным.

Кроме того, установлено, что в рассматриваемом случае истцом до заключения договора аренды в нарушение требований ст.11,22,29 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 17.04.2006 года «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», постановления Правительства Оренбургской области №456-п «Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и срока внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области», заявление Землянской С.Н. о выделении ей земельного участка для осуществления индивидуального строительства на территории <данные изъяты> истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды является консенсуальным договором, однако не был подписан арендатором и не исполнялся сторонами, равно как не имеется и доказательств достижения сторонами соглашения по иным существенным условиям договора аренды (цена), отношения по аренде земельного участка между сторонами не возникли.

При изложенных обстоятельствах требования администрации МО Оренбургский район удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчика о компенсации расходов по оплате экспертизы, суд принимает во внимание следующее.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг эксперта в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, соответственно расходы, понесенные ответчиком по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, как выигравшей стороне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к Землянской С.Н. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в пользу Землянской С.Н. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Р.А. Солдаткова.