Решение по делу № 33-16535/2022 от 23.05.2022

Судья: Мирошниченко А.И.                                 дело №33-16535/2022           УИД 50RS0019-01-2021-004129-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                22 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Шишкина И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк на решение Клинского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения явившихся лиц,

                                                 установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований было указано на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <данные изъяты> (далее по тексту - Кредитный договор) от <данные изъяты> выдало кредит фио (далее – Заемщик) в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 15,8 % годовых.

Поскольку обязательства по возврату кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Заемщик фио умер, поэтому истец просил взыскать с наследников фио – фио и фио указанную задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечена фио, которой фио завещал все свое имущество и которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец не явился, надлежащим образом извещен, представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

фио явилась, иск не признала.

Представитель фио явился, просил в иске отказать.

фио не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Клинского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что <данные изъяты> ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Пискарёв В.Н. согласовали Индивидуальные условия кредитного договора на сумму <данные изъяты> руб., под 5,8 % годовых, на срок 60 месяцев.

Предоставление кредита и образовавшаяся задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету.

<данные изъяты> заемщик фио умер (т. 1 л.д. 33).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились фио на основании завещания, и наследники по закону фио, супруга, фио, фио, фио

Учитывая, что все свое имущество фио завещал фио, протокольным определением суда от <данные изъяты> фио привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ответу представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда от <данные изъяты>, между Обществом и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России»), (далее также - «Страхователь» или «Банк») <данные изъяты> заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 (далее - Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

Дополнительно указано, что фио, <данные изъяты> г.р. является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - 5/1804, срок действия страхования с 04.04.2018г. по 03.04.2023г. (т. 1 л.д. 139-229).

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховым риском и страховым случаем по договору страхования является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (п. 3.2.1.1).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями пунктов 1,2,4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции оставил исковые требования без удовлетворения, поскольку смерть застрахованного лица фио наступила в период действия договора страхования, страховщик производит страховую выплату по кредитному договору.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 918 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

фио <данные изъяты> подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Среднерусский банк (т. 1 л.д. 121). Риск – смерть и иные, указанные в заявлении.

Согласно п. 7 заявления выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с <данные изъяты>) в п. 3.9 указано, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, указанным в п.п. 3.2.1.1 0 3.2.1.5, 3.2.2.1 настоящих условий, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк соответствующие документы, указанные в п.п. 3.9.1.:

а) свидетельство о смерти застрахованного;

б) официальный документ, содержащий причину смерти;

в) медицинские документы;

г) акт о несчастном случае

д) документы из органов и учреждений МВД России;

е) свидетельство о праве на наследство.

Довод ответчика об обязанности Банка уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая не обоснован. Суд первой инстанции не проверил, была ли у банка возможность обратиться в страховщику с соответствующем заявлением, приложив все необходимые документы, мог ли он такие документы получить самостоятельно либо только от наследников застрахованного лица.

Приобщенное к материалам дела свидетельство о смерти фио, не изменяет порядок обращения в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения с приложением к такому заявлению предусмотренных в п.п. 3.9.1 документов (свидетельство о смерти застрахованного; официальный документ, содержащий причину смерти; медицинские документы; документы из органов и учреждений МВД России; свидетельство о праве на наследство).

Так, согласно указанному выше пункту условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика обязанность по предоставлению необходимых документов в страховую компанию для произведения страховой выплаты при наступлении страхового случая возложена на родственников застрахованного лица, а в случае их отсутствия – Банка.

Наследники фио не предприняли должных мер по предоставлению необходимых документов страховщику для погашения имеющейся у наследодателя задолженности за счет страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Таким образом, суд неверно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку Банку наследники не предоставили соответствующие документы, к страховщику с такими же документами и с заявлением о выплате денежных средств в связи со страховым случаем наследники не обращались, возможности самостоятельно предоставить страховщик указанные в условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья Банком не представилось возможности, в связи с чем Банк имеет право обратиться к наследникам с требованиями о возврате кредитных денежных средств.

Согласно материалам дела, пояснениями сторон, наследниками к имуществу фио является фио в размере 7/8 долей в праве и фио в размере 1/8 доли в праве. фио не является наследником имущества фио

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат взысканию только с фио и фио, как наследники к имуществу фио Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с фио не имеется, в связи с чем в иске истца к фио подлежит отказать.

В суд апелляционной инстанции ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк представил информацию о движении задолженности по кредитному договору, в котором подробно указан расчет задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, которая составила <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей, срочные проценты в размере <данные изъяты> рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей. Предоставленные документы приобщены судебной коллегией к материалам дела в качестве доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, в имущество наследников после фио входит квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты> денежные вклады ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Кадастровая стоимость квартиры, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, согласно выписки из ЕГРН (т.2 л.д. 19).

С учетом того, что фио и фио перешло имущество после фио, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, то у судебной коллегии имеются основания для взыскания указанной суммы задолженности с ответчиков в пользу истца в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, принятии нового решения и удовлетворении исковых требований к фио и фио.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, который является арифметически верным, судебная коллегия взыскивает с фио и фио в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей, срочные проценты в размере <данные изъяты> рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ с фио, фио в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с фио и фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей, срочные проценты в размере <данные изъяты> рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 545,45 рублей.

В иске к фио, отказать.

Апелляционную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Председательствующий

Судьи