Решение по делу № 2-1815/2024 от 27.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 15 августа 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2024 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Семеновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 10.09.2021 между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 78000 рублей. Составными частями договора являются: заявление - анкета на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении анкете. Ответчик получил кредитную карту и активировал её. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии. Банк со своей стороны обязательства по кредитованию ответчика исполнял надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий выставил в адрес ответчика заключительный счет. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 96092,99 руб., из них: сумма основного долга 76191,16 руб.; сумма процентов 18855,36 руб., сумма штрафов 1046,47 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 96092,99 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 3082,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между АО «Тинькофф Банк» и Семеновой Е.Ю. 10.09.2021 года заключен договор о выпуске и обслуживании карты №, на Общих условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах по кредитным картам Тинькофф Банка.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика.

Согласно раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязался производить погашение задолженности в размере не менее установленного банком минимального платежа и в срок, указанный в выписке.

Ответчиком в нарушение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты платежи вносились несвоевременно.

В соответствии с Общими условиями по кредитными картам банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору и потребовать возврата кредита, процентов.

25.11.2023 банк выставил в адрес ответчика заключительный счет, согласно которого потребовал оплатить задолженность по кредитному договору в размере 96092,99 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных выписок из лицевого счета ответчика следует, что сумма задолженности по договору кредитной карты по состоянию на дату подачи иска составляет 96092,99 руб., из них: сумма основного долга 76191,16 руб.; сумма процентов 18855,36 руб., сумма штрафов 1046,47 руб.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих факту уплаты задолженности, или же не согласия с суммой задолженности.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании договора о кредитной карте № не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма основного долга в размере 76191,16 руб., процентов в размере 18855,36 руб., штрафа в размере 1046,47 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3082,79 рублей.

Согласно платежным поручениям № 2197 от 29.11.2023, № 10301 от 30.05.2024 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3082,40 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Семеновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Е.Ю. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 96092,99 руб., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 3082,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024