Решение по делу № 7р-151/2020 от 14.02.2020

                                            К О П И Я

Судья Иванов И.А.                               Дело № 7р-151/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             «12» марта 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Глушича А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Глушича Алексея Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Антоненко Л.Н.                              № 18810324191080007662 от 5 ноября 2019 г. Глушич Алексей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению, 13 сентября 2019 г. в 8 часов 36 минут Глушич А.А., управляя автомобилем BMW X5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрёстке улицы Декабристов и проспекта Мира г. Красноярска двигался по проспекту Мира со стороны улицы Горького в сторону улицы Робеспьера, в районе дома № 120 по проспекту Мира в нарушение п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении запрещающего жёлтого сигнала светофора не остановился возле знака 6.16 «Стоп», продолжил движение через перекрёсток.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. от 26 ноября 2019 г. вышеупомянутое постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Мальцева Д.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 января 2020 г. указанные постановление и решение оставлены без изменения, а поданная на него защитником Мальцевым Д.С. жалоба – без удовлетворения.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.2, 30.3, ч.ч.1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ порядке жалобе Глушич А.А. просит вынесенные в отношении него постановление и решения отменить, указывая на то, что при рассмотрении жалобы заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» решение не было оглашено; Глушич А.А. не мог остановить свое транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, ввиду отсутствия технической возможности; при рассмотрении жалоб была дана неверная оценка выводам эксперта, отражённым в заключении эксперта            № 1013.

В судебное заседание Глушич А.А., его защитник Мальцев Д.С., признанный по делу потерпевшим ФИО1 и представитель полагающего себя потерпевшим <данные изъяты>, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда, не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, которыми предусмотрено установление административной ответственности соответственно за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, и за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значение:

ЗЕЛЁНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЁНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЁЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Виновность Глушича А.А. в нарушении требований п.п.6.2, 6.13 Правил, в совершении тем самым правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой и приведённых в решении судьи доказательств.

Так, факт проезда указанного в постановлении перекрёстка автомобиля под управлением Глушича А.А. на жёлтый сигнал светофора, порядок работы которого предусматривает перед включением жёлтого сигнала работу зелёного мигающего сигнала, объективно подтверждается представленной в дело видеозаписью (л.д.29).

Вынося по настоящему делу постановление о привлечении     Глушича А.А. к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из установления факта проезда Глушича А.А. на запрещающий движение жёлтый сигнал светофора и отсутствия в деле данных, указывающих на отсутствие у Глушича А.А. возможности соблюдения требования Правил дорожного движения.

Доводы поданной в суд жалобы об отсутствии у Глушича А.А. технической возможности остановиться до места установки знака 6.16 при включении жёлтого сигнала светофора не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Проанализировав положения пунктов 6.2, 6.13 и 6.14 Правил, вынесшие в отношении Глушича А.А. постановление об административном правонарушении и решение должностные лица, судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что движение автомобиля под управлением Глушича А.А. к перекрёстку на зелёный мигающий сигнал светофора, информировавший в том числе и Глушича А.А. об истечении времени его действия и включении вскоре запрещающего движение сигнала, не позволяло Глушичу А.А., руководствуясь положениями п.6.14 указанных Правил, продолжить движение через перекрёсток на запрещающий жёлтый сигнал светофора.

В соответствии с системным толкованием приведённых выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации невозможность остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), не прибегая к экстренному торможению с момента включения в направлении движения водителя жёлтого сигнала светофора может учитываться в случае, если светофор не оборудован системой, предупреждающей водителей о предстоящей смене сигнала, то есть тогда, когда смена сигнала носит для водителя неожиданный характер.

С учётом этого выводы представленного защитником заключения специалиста о том, что водитель автомобиля BMW X5 не располагал технической возможностью остановиться перед стоп – линией после включения жёлтого сигнала светофора правильно отвергнуты судьёй.

Действия Глушича А.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Наказание Глушичу А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного решения, в ходе производства по делу не допущено. Решение вышестоящего должностного лица и судьи районного суда мотивированы, содержащиеся в них выводы подтверждены исследованными доказательствами.

Согласно направленной в краевой суд заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявским В.А. информации, решение указанного должностного лица от 26 ноября 2019 г. по настоящему делу было оглашено сразу после его вынесения в полном объёме.

Объективных доказательств, подтверждающих доводы жалобы о неоглашении рассмотревшим дело об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом решения, при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием к отмене вынесенных по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 5 ноября 2019 г., решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26 ноября 2019 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда            г. Красноярска от 24 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Глушича Алексея Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                      Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья:                                      Колпаков И.Ю.