Решение по делу № 2-442/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-442/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года       г. Юрьев-Польский      

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                Михеева А.А.,

при секретаре                                                                             Марковой Н.Н.,

с участием представителя истца - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Юрьев-Польского района        Судакова Д.Л.,

третьих лиц Беспалова Д.В, Абрамова Р.Ю., Абрамовой Н.В.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску отдела судебных приставов Юрьев-Польского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области в лице судебного пристава-исполнителя Судакова Д. Л. к Мавлонову И. Б. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

отдел судебных приставов Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области, в лице судебного пристава-исполнителя Судакова Д.Л., обратился в суд с иском к Мавлонову И.Б. об обращении взыскания на 2/5 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Юрьев-Польского района УФССП России Владимирской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по договорам займа в пользу взыскателя Беспалова Д.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено принадлежащее должнику имущество в виде 20/100 долей на здание магазина с кадастровым №, а также 2/5 долей на земельный участок с кадастровым №.

В целях применения мер принудительного исполнения, связанных с реализацией 20/100 долей на здание магазина с публичных торгов, просит обратить взыскание на 2/5 земельного участка, на котором расположено здание магазина.

Представитель истца Судаков Д.Л. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Мавлонов И.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на необоснованность решения суда о взыскании с него денежных средств по договорам займа в пользу Беспалова Д.В., а также необходимости дополнительного времени для урегулирования финансовых вопросов с взыскателем.

Третье лицо Беспалов Д.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворения, пояснив, что ответчиком с момента возбуждения исполнительного производства не принималось никаких мер к погашению имеющейся задолженности. В рамках исполнительного производства ему перечислено <данные изъяты> рублей полученных от реализации имущества должника.

Третьи лица Абрамов Р.Ю., Абрамова Н.В. не возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на заинтересованность в приобретении доли ответчика на здание магазина и земельного участка.

Выслушал лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что решением Юрьев-Польского районного суда от 29 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Беспалова Д.В. Мавлонову И. Б. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возврат госпошлины в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и по нему возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что ответчик добровольно не исполнил требования исполнительного документа. В рамках возбужденного исполнительного производства установлено, что должник не работает и не имеет денежных средств, на которые можно обратить взыскание, владеет на праве собственности недвижимым имуществом: 20/100 долями на здание магазина с кадастровым №, а также 2/5 долями на земельный участок с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, а также квартирой с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей обременение в виде ипотеки (л.д.15-36).

Размер задолженности должника Мавлонова И.Б. в пользу взыскателя Беспалова Д.В., на момент подачи иска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.76-78).

В ходе принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем 23 августа 2018 года был наложен арест на имущество Мавлонова И.Б. - мобильный телефон Lenovo, от реализации которого получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные взыскателю (л.д.79-84).

Также на основании определения Юрьев-Польского районного суда от 15 мая 2018 года, и постановления судебного пристава-исполнителя от 02 августа 2018 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 20/100 долей в праве собственности на здание магазина площадью 769 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также долей земельного участка расположенного на нем здания.

Как следует из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости, сособственниками иных долей на здание магазина и земельный участок по адресу: <адрес>, являются Абрамов Р.Ю. и Абрамова Н.В. (л.д.128-137).

Истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности.

Сведений о невозможности обращения взыскания долю здания магазина, расположенную на спорном земельном участке, в связи с тем, что магазин относится к имуществу должника-гражданина на которое не может быть обращено взыскание суду не представлено.

Иные доводы ответчика сводятся к оспариванию решения суда вступившего в законную силу, о взыскании задолженности по договорам займа в пользу Беспалова Д.В., в связи с чем, отклоняются судом как не заслуживающие внимания.

Земельный участок об обращении взыскания, на который ходатайствует истец, также не является предметом ипотеки, в связи с чем, положения Закона об ипотеке применению в рассматриваемом споре не подлежат.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, для обращения взыскания на земельный участок, в связи с чем, заявленное истцом требование не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Также с Мавлонова И.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район в размере 300 рублей на основании п.п. 3 п.1 ст.339.19, пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, ст.103 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования отдела судебных приставов Юрьев-Польского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области в лице судебного пристава-исполнителя Судакова Д. Л. к Мавлонову И. Б. удовлетворить

• Обратить взыскание на 2/5 доли на земельный участок, принадлежащий Мавлонову И. Б. с кадастровым №, площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мавлонова И. Б. в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Судья: подпись А.А. Михеев