Решение по делу № 2а-3883/2019 от 28.10.2019

Дело №2А-3883/2019

Поступило в суд 28.10.2019

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

          27 ноября 2019 года                                                              Новосибирск

                                      Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                                 в с о с т а в е:

                           Судьи                                                                Кучерявой Н.Ю.

                           При секретаре                                                 Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самсоновой Л. А. к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> Парыгиной А. В., УФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Самсонова Л.А. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Парыгиной А. В., УФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> ею получено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на №% от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Парыгиной А.В. С постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на №% от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Парыгиной А.В. не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим снованиям. В Кировском районном суде было рассмотрено заявление Парыгиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, решение Кировского районного суда по данному делу № не вступило в законную силу. Как следует из решения суда, отчет эксперта об определении рыночной стоимости принадлежащей ей квартиры уже существовал на дату принятия решения - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с даты оценки и до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке квартиры прошло уже более № месяцев, и при таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель был обязан привлечь оценщика и установить актуальную начальную продажную цену квартиры. Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на №% от ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованным и подлежащим отмене.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ снижении цены переданного на реализацию имущества на №% №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. Приостановить в части реализации имущества исполнительное производство №-ИП до вступления решения по настоящему делу заявлению в законную силу.

Административный истец Самсонова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы административного иска подтвердила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Парыгина А.В. в судебном заседании поддержала письменный отзыв, представленный в материалы дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Федеральным судом общей юрисдикции <адрес> в отношении должника: Самсоновой Л. А., в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ. Предмет исполнения данного исполнительного листа заключается во взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста.В этот же день судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу совершения исполнительных действий (<адрес>), в ходе которого наложен арест на квартиру.Стоимость арестованного имущества, установлена Кировским районным судом <адрес> в размере № руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию залогового имущества. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о нереализации имущества на торгах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию, согласно п.2, ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст.89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов. Поскольку судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком своевременно не производятся, что является основанием для залогодержателя для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, а также обращению на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не привлек оценщика для оценки имущества и снизил начальную продажную стоимость квартиры на 15%, считает не обоснованными, так как такое право предоставлено ей законом.

Представитель Управления ФССП России УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО Банк ВТБ, представитель в судебное заседание не явился, в адрес банка направлена судебная корреспонденция, извещен надлежащим образом.

                Суд, выслушав объяснения суденого пристава- исполнителя Парыгиной А.В., административного истца Самсоновой Л.А., исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава первая Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> ВТБ (ПАО) о взыскании с Самсоновой Л. А. в пользу Банк ВТБ(ПАО) задолженности в размере № рублей; обращении взыскания на заложенное имущество-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной цену в размере №; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ24 и Самсоновой Л.А. (л.д. 20-22, 40-42)

    Довод административного истца Самсоновой Л.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о незаконности снижения цены переданного на реализацию имущества, не нашел своего подтверждения.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные банком ВТБ (ПАО) требования к Самсоновой Л.А. удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, определена начальная продажная цена в размере № руб.

Рыночная стоимость квартиры установлена судебной товароведческой экспертизой, проведённой ООО «Альянс».

На основании решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию залогового имущества.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества ООО «Астрея» УФССП уведомлено о том, что на торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ имущество, квартира по адресу <адрес> со стартовой ценой № рублей, не реализована.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о нереализации имущества на торгах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию имущества на №%.

Постановление вынесено с учетом полномочий судебного пристава- исполнителя, предусмотренных законом об исполнительном производстве. Судебным приставом- исполнителем на законных основаниях снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на №% до № рублей, для реализации на повторных торгах.

В соответствии с п.10 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав- исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Статьей 92 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Исходя из возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий в целях выполнения задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан контролировать соблюдение организатором торгов требований закона при проведении торгов, в том числе удостовериться в наличии оснований для проведения повторных торгов и снижения начальной продажной цены заложенного имущества на повторных публичных торгах, для объявления первых и повторных торгов несостоявшимися.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем Парыгиной А.В. приняты все необходимые меры по реализации имущества.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, вынесено на основании норм закона.

Согласно исследованным судом доказательствам, исполнительному производству, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Оснований для приостановления исполнительного производства в части реализации имущества судом не установлено. Исполнительный документ исполнен, что подтверждается протоколом повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества, исполнительное производство окончено.

            Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава- исполнителя, обжалуемые истцом, соответствуют требованиям закона, обстоятельств нарушения прав должника не установлено.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, указывающих на нарушение прав Самсоновой Л.А. судебным приставом- исполнителем Парыгиной А.В. при исполнении судебного решения, истцом суду не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, требования административного истца Самсоновой Л.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.