Решение по делу № 5-10/2016 от 04.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                         р.п.Тоншаево

Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Соловьёва Н.В., рассмотрев с участием Смирнова Н.В., потерпевшего К., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

Смирнова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, русским языком владеющего, образование <данные изъяты>, женатого, несовершеннолетних детей нет, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», ежемесячный доход <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, к административной ответственности привлекался

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на 5-м км автодороги Тоншаево-Пижма-Буреполом-Шерстки Тоншаевского района Нижегородской области водитель Смирнов Н.В., управляя автомашиной ВАЗ 21074 госномер №, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, в результате чего произошло отделение заднего левого колеса, которое вылетело на полосу встречного движения и столкнулось с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21120 госномер № под управлением К., который получил средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела Смирнову Н.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права Смирнову Н.В. понятны. Отводов не заявлено. В помощи защитника не нуждается. Ходатайств нет.

В судебном заседании Смирнов Н.В. совершение им административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в протоколе все отражено правильно, обстоятельства дела по существу он не оспаривает. В тот день он ехал на своем рабочем автомобиле, почувствовал, что что-то не так с колесом, начал останавливаться, но заднее колесо в этот момент отлетело и попало в машину К. Признает, что вред здоровью К. причинен именно из-за данного ДТП. Проверять техническое состояние рабочей автомашины входит в его обязанности. За несколько дней до этого он проверял крепления колес, все было в порядке, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ он крепления колес не проверял. Считает также, что болты на колесе раскрутились из-за плохого состояния дорог. Потерпевшему он вред еще не возмещал, перед ним не извинялся, так как до суда его не видел. Просит не лишать его водительских прав, так как он водитель – это его единственная специальность, ему надо дорабатывать до пенсии, просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что в протоколе все указано правильно. Он не согласен только со словами Смирнова Н.В., что колесо отлетело, когда тот стал уже останавливаться. Смирнов Н.В. не тормозил. Когда колесо попало в его машину, машину выкинуло с дороги, все замкнуло, машина чуть не загорелась, он получил травму. До сих пор рука у него еще в полной мере не действует. Наказание он оставляет на усмотрение суда. Впоследствии он будет обращаться к Смирнову Н.В. с гражданским иском.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тоншаевскому району В., прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Судья рассмотрел дело в отсутствие лица, составившего протокол, прокурора.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав Смирнова Н.В., К., изучив материалы дела, исследовав и оценив достоверность доказательств по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что Смирнов Н.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением СМ – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. (далее – Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на 5-м км автодороги Тоншаево-Пижма-Буреполом-Шерстки Тоншаевского района Нижегородской области водитель Смирнов Н.В., управляя автомашиной ВАЗ 21074 госномер №, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, в результате чего произошло отделение заднего левого колеса, которое вылетело на полосу встречного движения и столкнулось с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21120 госномер № под управлением К., который получил средней тяжести вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ВАЗ-21120 госномер № К. согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Как следует из акта, у К. имелись: закрытый перелом в области латеральной поверхности правой лопатки со смещением отломка, ушиб мягких тканей плече-лопаточной области справа, что подтверждается данными в представленной медицинской документации и представленным рентгеновским снимком правого плечевого сустава, правой лопатки; данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений; не исключается образование данных телесных повреждений при столкновении автомобилей, от ушибов о выступающие части салона легкового автомобиля.

Доказательствами совершения Смирновым Н.В. административного правонарушения являются сообщение о происшествии, поступившее по телефону от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, объяснения Смирнова Н.В. и К. от ДД.ММ.ГГГГ, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии, справка ГБУЗ НО <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения Смирнова Н.В. и К. в судебном заседании.

Доводы Смирнова Н.В., что болты на колесе раскрутились из-за плохого состояния дорог, что, по его мнению, также явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, – несостоятельны, поскольку вопрос о виновности организации, обслуживающей данный участок дороги, не является предметом рассмотрения настоящего дела, и правовой оценке действия указанных лиц не подлежат.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, содержится в ст. 26.1 КоАП РФ.

Установление нарушений со стороны организации, обслуживающей данный участок дороги, не привлекаемой к административной ответственности, не относится к обстоятельствам, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу надлежащего либо ненадлежащего содержания дороги соответствующими организациями, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Материалами дела однозначно установлено, что вред здоровью потерпевшего К. причинен в результате отделения от автомашины ВАЗ 21074 госномер №, под управлением Смирнова Н.В., заднего левого колеса, которое вылетело на полосу встречного движения и столкнулось с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21120 госномер № под управлением К., отчего тот съехал с дороги в кювет, что водитель Смирнов Н.В. нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ. Судья пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между произошедшим отделением колеса от автомашины Смирнова Н.В. и причинением вреда здоровью К.

Состояние дорожного покрытия в момент ДТП не влияет на доказанность нарушения Смирновым Н.В. пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопрос о причинно-следственной связи между действиями и последствиями, виновности в автоаварии находится за пределами рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и разрешается в ином гражданско-правовом порядке.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Смирнова Н.В., его возраст, имущественное положение, мнение потерпевшего по наказанию, а также то, что Смирнов Н.В. работает водителем, иных профессий не имеет.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смирновым Н.В. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и мнение потерпевшего К., судья приходит к убеждению, что административное наказание Смирнову Н.В. должно быть избрано в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.В. привлечь к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК РФ по Нижегородской области (отделение МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области)

ИНН 5234001827 / 523401001

Р/с 40101810400000010002

в Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород

БИК 042202001

ОКТМО 22653151

КБК 188 116 30020 01 6000 140

УИН 18810452163420000407

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

Копию квитанции представить в Тоншаевский районный суд.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии постановления направить Смирнову Н.В., К., в ОГИБДД отделения МВД России по Тоншаевскому району, прокурору в течение трех суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья            (подпись)            Н.В.Соловьёва

Копия верна:

Судья                            Н.В.Соловьёва