Решение по делу № 2-2642/2021 от 21.04.2021

    Дело № 2-2642/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                           10 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бутакове Д.К.,

с участием истца Поляковой Н.А., её представителя Сахаровой Г.К.,

ответчиков: Алланд Д.Н., Димова В.А., Севостьянова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Натальи Анатольевны к Алланд Дмитрию Николаевичу, Димову Виктору Александровичу, Севостьянову Эдуарду Юрьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании решения товарищества собственников жилья «Чайка» истец является председателем правления ТСЖ «Чайка», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. С самого начала её деятельности в должности председателя правления, ответчики начали необоснованно критиковать её действия, а впоследствии начали распространять информацию порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию. Свои обращения передавали непосредственно в Правление ТСЖ, а также раскладывали по почтовым ящикам обращения к жильцам <адрес> в <адрес>. В своем письме, адресованном в Правление ТСЖ «Чайка» (вх. 5 от ДД.ММ.ГГГГ) ответчики утверждают: «Подготовка к отопительному сезону 2020 Председателем правления организована не была, а именно: За 11 месяцев текущего года была осуществлена неоднократная замена обслуживающего персонала (сантехников). Указанная замена производилась без составления каких-либо технических документов как следствие на настоящий момент, в правлении отсутствует информация о путях доступа к некоторым стоякам отопления, о состоянии запорной арматуры, что делает невозможным принятие оперативных мер при возникновении аварийных ситуаций и, как следствие, может привести к серьезным внеплановым финансовым затратам.» Информация, изложенная в данном пункте порочит её деловую репутацию как руководителя. Ответчики распространяют ложную информацию о том, что истец не исполняет надлежащим образом обязанности по обеспечению контроля за функционированием системы отопления, относящейся к общедомовой собственности. Увольнение сантехника было произведено в строгом соответствии с ТК РФ и не нанесло ущерба интересам собственников помещений в доме. Вся техническая документация хранится в ТСЖ, а распространение ложной информации создает истцу препятствия в осуществлении своих должностных обязанностей. Далее в своем обращении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчики пишут: «за 11 месяцев текущего года не была организована работа обслуживающего персонала (сантехников) в плановом порядке, как следствие не производилась опрессовка и промывка системы отопления, система стояла пустая что привело к возникновению аварийных ситуаций в системе отопления многих квартир в период запуска. Примером может служить затопление квартир № и № по причине течи в <адрес>. Данная ситуация уже привела к убыткам ТСЖ в размере десятков тысяч рублей. Отсутствие контроля за работой сантехников сохраняется до настоящего момента, об этом свидетельствует наличие завоздушенных (не работающих) стояков системы отопления примером может служить ситуация в <адрес>». Информация, изложенная в данном пункте порочит деловую репутацию истца как руководителя. Ответчики утверждают, что истец не исполняет надлежащим образом обязанности по обеспечению контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудниками ТСЖ (сантехниками), в результате чего ТСЖ понесло убытки в значительном размере. Обычную ситуацию с регулировкой системы отопления в начале отопительного сезона они интерпретируют к злостному неисполнению истцом служебных обязанностей. Далее в своем обращении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчики пишут: «за 11 месяцев текущего года был расторгнут договор с фирмой обслуживающей АИТП принят на работу инженер по обслуживанию АИТП. Данные действия были предприняты председателем правления с нарушением Устава ТСЖ и привели к завышению сметы расходов ЗЖ на содержание персонала». Вместе с тем, согласно Устава ТСЖ истец вправе заключать трудовые говоры согласно утвержденного общим собранием членов ТСЖ штатного расписания и положения об оплате труда. Смета расходов также ежегодно утверждается на общем собрании членов ТСЖ. Таким образом, информация, изложенная в данном пункте обращения является порочащей честь и достоинство истца, так как создает у других членов ТСЖ мнение о том, что истец превышает должностные полномочия и наносит ущерб их имущественным интересам. Истец пыталась урегулировать возникшие разногласия, разъяснить правомерность своих действий и пресечь распространение ложной информации ответчиками о ней лично, и о её действиях, как должностного лица. К сожалению, попытки прекратить беззаконие в судебном порядке не увенчались успехом. Действиями ответчиков истцу нанесен существенный моральный вред. Так как вышеуказанная недостоверная информация, изложенная в обращении была распространена ими еще и среди жителей <адрес>, домыслы ответчиков стали предметом суждения и темой в обращениях к жильцам других «инициативных групп». В связи с тем, что спускаемые ответчиками слухи и домыслы создавали препятствия в ее работе, рождали озабоченность и тревогу о состоянии общедомового имущества у соседей по дому, истцу приходилось неоднократно оправдываться как перед членами Правления, так и перед членами ТСЖ «Чайка». На основании изложенного, просит обязать ответчиков опровергнуть порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) сведения, таким же способом, которым они были распространены – письменным обращением к Правлению ТСЖ «Чайка».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражения. Дополнительно пояснил, что в адресованном письме не преследовалась задача оскорбить председателя ТСЖ, а только обратить внимание на проблемные вопросы дома. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 9 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Также, из правовых разъяснений, содержащихся в п. 7 указанного Постановления следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании решения товарищества собственников жилья «Чайка» является председателем правления ТСЖ «Чайка», о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Из устава ТСЖ «Чайка» следует, что данное товарищество создано по инициативе собственников жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, также являются жильцами дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией о регистрации по месту жительства.

Таким образом, между истцом и ответчиками сложились жилищные правоотношения.

Частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ закреплено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, предусмотренном статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны: принимать от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 10, 10.3, 10,4 устава ТСЖ «Чайка» управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется товариществом собственников жилья «Чайка», как некоммерческим юридическим лицом, зарегистрированным в реестре юридических лиц в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 32, 41, 43, 44, 49.1 - 49.3 устава товарищества органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и создается в порядке, установленном уставом товарищества.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья. Решение правление оформляется протоколом.

Правление избирает из своего состава председателя. Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, которые для них обязательны.

Юридические обязанности председателя правления товарищества перечислены в ч.2 ст. 149 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец ФИО2, являет председателем правления ТСЖ «Чайка», как должностное лицо обладает организационно-распорядительными полномочиями по управления и содержанию многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Исходя из деятельности ТСЖ «Чайка», суд установил, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ направили в ТСЖ «Чайка» обращение на действие (бездействие) председателя ТСЖ «Чайка».

Доказательств направления письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и суду не представлено.

Рассматривая исковые требования истца об обязании опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, изложенные в письменном обращении, суд приходит к следующему.

С учетом абзацев 3, 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантированное ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме от 04.11.1950г.) (с изм. от 13.05.2004г.) право на свободу мысли и слова, право на свободу выражения мнения, суждения и оценки, не является абсолютным, безграничным; реализация указанных прав может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом; при реализации перечисленных прав их носитель во всяком случае должен исходить из соразмерности своих прав с правами других лиц.

При этом суд признает, что свобода выражения в мнении распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых не существовало бы демократического общества.

С учетом этого, при выражении мнения вполне допустимы определенная степень преувеличения или гиперболизации, провокационность, даже подстрекательство, жестко критические или саркастические выражения, определенная избирательность.

В то же время, при выражении мнения недопустимы: унижение, дискредитация, оскорбление, безапелляционная форма, преднамеренная небрежность в изложении, беспричинные персональные «нападки», непристойные «выпады».

В данном же случае, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не соглашается с тем, что содержащиеся в обращении ответчиков фразы: «в правлении отсутствует информация о путях к некоторым стоякам отопления, о состоянии запорной арматуры на них, что делает невозможным принятие оперативных мер при возникновении аварийных ситуаций и, как следствие, не может привести к серьезным внеплановым финансовым затратам. За 11 месяцев текущего года не была организована работа обслуживающего персонала (сантехников) в плановом порядке, ка следствие не производилась опресовка и промывка системы отопления, система стояла пустая, что привело к возникновению аварийных ситуаций в системе отопления многих квартир в период запуска. Данная ситуация уже привела к убыткам ТСЖ в размере десятков тысяч рублей. Действия по расторжению договоров с фирмой обслуживающей АИТП и принятие на работу инженера по обслуживанию АИТП были предприняты председателем правления с нарушением Устава ТСЖ и привели к завышению сметы расходов ТСЖ на содержание персонала», были выражены в оскорбительной, неприличной форме, поскольку даже негативная и, по мнению истца, порочащая ее честь и достоинство оценка дана в достаточно корректной форме, слов ненормативной лексики, а также запрещенных в литературном языке, уведомление распространенное подсудимыми не содержит.

Каких-либо обвинений, имеющих порочащий характер, оскорбительные выражения, которые могут быть отнесены непосредственно к личности Поляковой Н.А., не имеется. Действия ответчиков, по сути не были направлены на распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Мнение собственников жилых помещений о том, что в действиях истца, по их мнению усматривается умышленное не выполнение председателем своих должностных обязанностей, не может быть проверена на предмет соответствия действительности и не носит оскорбительной формы.

Ответчики в своем обращении к председателю ТСЖ изложили свое мнение по поводу проблемных вопросов управления многоквартирным домом, а также прокомментировали свое мнение о плохой работе руководителя ТСЖ, просили провести заседание правления.

Суд отмечает, что в случае, когда гражданин обращается с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли или нашли свое подтверждение, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Кроме того, суд полагает, что истец ФИО2, занимая должность председателя ТСЖ «Чайка», должна учитывать публичный характер сферы своей профессиональной деятельности, поскольку тем самым она соглашается стать объектом общественной дискуссии и критики. Избрав такой род занятий, ФИО2 неизбежно ставит себя в центр острой критики и пристального внимания, как со стороны общества, так и со стороны жителей многоквартирного дома (к каковым относятся также ответчика ФИО1, ФИО3, ФИО8), в связи с чем, должна проявлять большую степень терпимости, так как рамки разумной критики в отношении известных лиц шире, чем в отношении частного лица. Истцу ФИО2 следует учитывать, что частные лица наделены правом комментировать и критиковать как саму деятельность ТСЖ, так и должностных лиц, участвующих в этой деятельности, которые могут быть подвергнуты критике в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав все фразы, которые истец считает порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, суд не соглашается с доводами изложенными в исковом заявлении о том, что содержащиеся в обращении ответчиков суждения, были выражены в оскорбительной форме, поскольку даже негативная и, по мнению истца, нелицеприятная, оценка дана в достаточно корректной форме. Истцом в данном случае, не предоставлено надлежащих доказательств того, что ответчики в своей жалобе изложили факты, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Л.П. Мальцева