Решение от 12.10.2023 по делу № 22-3685/2023 от 18.09.2023

Судья Новиков Ф.А. дело № 22-3685/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 октября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Клименко К.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

осужденной Даниловой В.С., участвующей путем использования системы видеоконференц-связи,

и ее защитника – адвоката Приклонской В.В., участвующей в порядке ст.51 УПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2023 года апелляционную жалобу защитника осужденной – адвоката Кукановой И.А. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 августа 2023 года, в соответствии с которым

Данилова В. С., <.......>

приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3, ч.6, ч.6¹ ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в», п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; приговоры Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2020 года и от 15 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; наказание не отбыто;

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области и приговор мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; приговоры от 27 февраля 2020 года, 15 октября 2020 года, 4 октября 2021 года - постановлено исполнять самостоятельно;

приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июля 2022 года, с учетом апелляционного определения от 20 октября 2022 года по ч.2 ст.162, ст.329 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 27 февраля 2020 года и 15 октября 2020 года, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно, освобождена по сроку 22 декабря 2022 года;

осуждена:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Даниловой В.С. по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2021 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области и по приговору мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2022 года.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2021 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, по приговору мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2022 года, назначено Даниловой В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о начале срока отбывания наказания, мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания периода содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав осужденную Данилову В.С. и ее защитника - адвоката Приклонскую В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Горбунову И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Данилова В.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 7 апреля 2023 года в Ворошиловском районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Данилова В.С. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Куканова И.А., не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности в совершении преступления Даниловой В.С., правильность квалификации действий ее подзащитной, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Даниловой В.С. наказания. Полагает, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, смягчающим наказание, не принял во внимание наличие у ее подзащитной хронического заболевания. Просит об изменении приговора и о назначении осужденной наказания с применением ст.73 УК РФ

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Даниловой В.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Верно установив все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Даниловой В.С. в совершении инкриминируемого преступления, которая сторонами не оспаривается.

Содеянное Даниловой В.С. правильно квалифицировано по п «а» ч.2 ст.158 УК РФ, выводы суда относительно юридической оценки действий последней в приговоре мотивированы и сторонами не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание Даниловой В.С. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и известных суду данных о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, вторая стадия зависимости», на учете у врача-психиатра не состоит, не замужем, детей и иных лиц на иждивении не имеет, ранее неоднократно судима.

При этом учтены все известные суду на момент принятия решения смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Даниловой В.С. (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание Даниловой В.С. обстоятельства суд признал наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, что позволило суду применить в отношении Даниловой В.С. при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления Даниловой В.С. без изоляции от общества обоснован и мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела лишь данный вид наказания может в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осужденной, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Даниловой В.С. преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ей наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд обоснованно не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, обоснованно не применены.

Решение суда о невозможности применения в отношении Даниловой В.С. положений ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировано, при этом судом указано, что Даниловой В.С. невозможно назначить условного наказания, поскольку предыдущее наказание не оказало на нее необходимого исправительного воздействия.

Учитывая, что Данилова В.С. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в период испытательного срока, установленного приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2021 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ рассмотрев вопрос о возможности сохранения условного осуждения, пришел к правильному выводу о его отмене и назначении Даниловой В.С. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Даниловой В.С. окончательное наказание по совокупности приговоров, справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы защитника о чрезмерной суровости назначенного Даниловой В.С. наказания суд признает несостоятельными, назначенное Даниловой В.С. наказание справедливым, и соразмерным содеянному. Оно соответствует общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, Даниловой В.С. судом назначен верно.

Нарушений при рассмотрении уголовного дела в отношении Даниловой В.С. с учетом требований ст.389¹⁵ УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401⁷ ░ 401⁸ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401⁷ ░ 401⁸ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401¹⁰ - 401¹² ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.