Решение по делу № 77-1690/2016 от 17.06.2016

Судья Р.А. Хурматуллин Дело ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Г.М. ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО8 от <дата> Г.М. ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> жалоба заявителя на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит постановление и решение отменить, производство по административному делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 10 час. 13 мин. на .... км. автодороги <адрес> заявитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../102, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч., двигаясь со скоростью 99 км/час при разрешенной скорости 70 км/час.

Данное правонарушение зафиксировано прибором «КРИС-П», идентификатор №FP1185, свидетельство о проверке №5612987 действительностью до 15 марта 2017 г.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются представленными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, поскольку их достоверность сомнений не вызывает. Достаточных доказательств обратного суду не представлены.

Доводы в жалобе о том, что судьей городского суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы заявителя, невсесторонне изучены материалы административного дела, также являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, представленные по делу доказательства судьей городского суда оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судьей городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи городского суда мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.

Доводам жалобы заявителя о том, что на участке дороги, где было зафиксировано нарушение, отсутствовало ограничение скорости до 70 км. в час, что подтверждается представленными им фотографиями и видеозаписью, судьей городского суда дна надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы в жалобе заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы не могут служить доказательствами его вины, также несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления и судебного решения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей районного суда не допущено.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -