Решение по делу № 2-172/2020 от 03.02.2020

Дело №2-172/2020    

Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 25 мая 2020 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

ответчика – Мележечкина М.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Мареевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Мележечкину М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд к Мележечкину М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 октября 2019года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением Мареевой Н.К. и транспортного средства 474340АФ, государственный регистрационный знак №, под управлением Мележечкина М.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Тойота были причинены механические повреждения.

Мареева Н.К. обратилась за выплатой страхового возмещения к САО «ВСК». Где ее автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования. САО «ВСК» направило транспортное средство на ремонт и произвело выплату страхового возмещения в размере 275 059,01 рублей.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с ответчика Мележечкина М.В. в пользу ООО СК «Согласие» 124 293 рубля 25 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 686 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мележечкин М.В. в судебном заседании пояснил, что с иском частично согласен, считает сумму заявленного иска завышенной.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Мареева Н.К. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила и отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей (в редакции действующей на момент ДТП).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы (риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2019года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением Мареевой Н.К. и транспортного средства 474340АФ, государственный регистрационный знак №, под управлением Мележечкина М.В.

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Мележечкина М.В., который, управляя транспортным средством 474340АФ, государственный регистрационный знак №, нарушил требование ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, объем и характер полученных повреждений зафиксирован в акте осмотра транспортного средства № от 19 октября 2019 года, составленного специалистом Регионального Агентства независимой Экспертизы.

Таким образом, причинная связь между виной Мележечкина М.В. и наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 октября 2019 года, с участием вышеуказанных автомобилей, установлена.

Ответчиком Мележечкиным М.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение механических повреждений автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак № его (Мележечкиным М.В.) автомобилем вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак № – Мареевой Н.К. на момент произошедшего события была застрахована в САО «ВСК» по договору КАСКО, полис №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент произошедшего события была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Поскольку автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК», при наступлении страхового случая, потерпевшая обратилась в САО «ВСК» с заявлением о ДТП по договору КАСКО и получении страхового возмещения.

Согласно заказа-наряда №KUZ 19009901 от 05 ноября 2019 года ООО «Кунцево Кузов Авто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей с учетом использованных запчастей составила 275 059 рублей 01 копейка.

Платежным поручением №99660 от 25 ноября 2019 года САО «ВСК» перечислило ООО «Кунцево Кузов Авто» 275 059 рублей 01 копейку в счет оплаты по счету №0000010892 от 05 ноября 2019 года выставленному за ремонт автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мареевой Н.К.

Согласно калькуляции №6 916 469, проведенной специалистом ООО «СК «Согласие» затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 124 293 рубля 25 копеек.

Платежным поручением №089301 от 04 декабря 2019 указанная в калькуляции сумма была переведена САО «ВСК».

С учетом изложенного, регрессные требования истца в соответствии со статьями 965, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют сумму в размере 448 799 рублей 28 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Дополнительных доказательств сторонами в суд представлено не было, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 3 686 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №000014 от 21 января 2020, и соответствует требованиям Налогового кодекса РФ. В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, то с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 3 686 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к Мележечкину М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Мележечкина М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 124 293 (сто двадцать четыре тысячи двести девяносто три) рубля 25 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского

районного суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин