Решение по делу № 21-687/2019 от 25.06.2019

В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Дюжая Е.А.

Дело № 21-687/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                                               29 июля 2019 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении Костюченко Н. Р.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 26 февраля 2019 г. начальник отдела ЖКХ Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Костюченко Н.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 июня 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.

Заместитель прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Спиридонов А.А..обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором выражает несогласие с выводом суда о применении малозначительности, просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица оставить без изменения.

Протест рассмотрен в отсутствие прокурора, должностного лица административного органа, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявших.

Изучив доводы протеста, выслушав Костюченко Н.Р., полагавшую решение судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Костюченко Н.Р., по своему характеру и степени общественной опасности возможно при обстоятельствах, установленных по делу, расценить как малозначительное, во внимание принимается характер нарушения, инкриминируемого в вину Костюченко Н.Р., а также то обстоятельство, что оно не повлекло наступление вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям, что оценено судом.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя.

Несогласие прокурора с признанием малозначительности правонарушения не служит поводом для отмены обжалуемого судебного решения.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы протеста, не имеется.

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении Костюченко Н. Р. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                                               С.И. Яготинский