Решение от 27.03.2023 по делу № 2-149/2023 (2-4142/2022;) от 25.07.2022

УИД - 22RS0065-02-2021-005958-85

Дело № 2-149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Алехину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Алехину С.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 791 рубль 24 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме 576 000 рублей под 18 % годовых, сроком до 22.01.2025. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по названному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не вносит, в результате чего образовалась задолженность. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от 13.12.2021, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 мая 2022 года удовлетворены исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Алехину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 июля 2022 года отменено заочное решение от 18 мая 2022 года по делу по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Алехину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик извещен посредством СМС-извещения.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, также определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21.12. 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 данной статьи).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу ч.12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данные индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В силу ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 22.01.2018 Алехин С.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита с лимитом кредитования 576 000 рублей на срок 84 месяца на потребительские цели, выразив свое согласие на заключение с банком договора обслуживания счета с использованием банковских карт. При этом подтвердил, что ознакомился с общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов, и проинформирована о том, что может с ними ознакомиться на интернет-сайте банка по адресу www.ubrr.ru (л.д. 10).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлен лимит кредитования – 576 000 рублей, срок действия договора - 84 месяца, процентная ставка по кредиту – 18% годовых, погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей, последний платеж 22.01.2025.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. Согласие заемщика с данным пунктом условий подтверждается ее подписью. Также отдельной подписью заемщика подтверждено ее ознакомление и согласие с общими условиями договора, графиком платежей (п.14 индивидуальных условий кредита).

Согласно индивидуальным условиям договора заемщик проинформирована о том, что договор потребительского кредита № *** от 22.01.2018 состоит из общих и индивидуальных условий; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, банк вправе обратиться за взысканием задолженности по кредиту как в судебном, так и во внесудебном порядке.

С индивидуальными условиями договора, графиком платежей заемщик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

22.01.2018 на счет ответчика банк перечислил сумму кредита 576 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

С учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между сторонами 22.01.2018 кредитного договора в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении на предоставление кредита, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка – открытие счета клиенту, выпуск на его имя кредитной карты и зачисление денежных средств на счет карты. Данному кредитному договору присвоен № ***.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик указал, что по указанному кредитному договору какие-либо денежные средства не выдавались, в связи с чем, кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

В опровержении данных доводов, стороной истца в материалы дела представлен расходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банком ПАО КБ «УБРиР» выдана сумма по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 000 рублей (л.д.67).

Не согласившись с представленным в материалы дела расходным кассовым ордером, ответчик указал, что в данном ордере подпись не Алехина С.В., так как он такой ордер он не подписывал. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.08.2022 по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Алехина С.В., расположенная в расходном кассовом ордере *** от ДД.ММ.ГГГГ, в бланковой строке после слов «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», выполнена самим Алехиным Сергеем Владимировичем. Подпись от имени Алехина С.В., расположенная в расходном кассовом ордере *** от ДД.ММ.ГГГГ, в бланковой строке после слов «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», выполнена рукописным способом, пишущим прибором, пастой для шариковых ручек без применения технических приёмов.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы.

Оценивая выводы экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперт надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющими длительный стаж специальной и экспертной работы, заключения эксперта соответствует требованиям закона – статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не следует. Поскольку противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам суд не усмотрел, поэтому отсутствуют основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороной ответчика указано на факт того, что оспариваемый расходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался Алехиным С.В. и в связи с чем денежные средства им не были получены, бремя доказывания изложенных обстоятельств возлагается на ответчика.

Однако в нарушение вышеперечисленных положений закона ответчиком не представлено достоверных, допустимых доказательств того, что денежные средства по кредитному договору № *** от 22.01.2018 Алехиным С.В. не получены.

Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу, что подпись о получении денежных средств, расположенная в расходном кассовом ордере *** от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Алехину С.В., что свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора и ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации 30.08.2018 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) *** (л.д. 17).

Согласно п. 1.1 указанного договора цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения ***, являющегося неотъемлемой частью договора.

Датой перехода к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания сторонами реестра по форме приложения *** (п. 1.2 договора цессии).

Стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами (п. 1.3 договора цессии).

На основании п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Во исполнение указанного договора ПАО КБ «УБРиР» передал АО «ВУЗ-банк» право требования к заемщику Алехину С.В. задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы кредита – 576 000 рублей, процентов за пользование им в размере 18% годовых, что подтверждается выпиской из реестра кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Ответчиком обстоятельства, указанные истцом, не оспорены

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт принадлежности в настоящее время прав кредитора по указанному кредитному договору АО «ВУЗ-банк», имеющему лицензию на осуществление банковских операций (лицензия № 1557 выдана Центральным Банком Российской Федерации от 22.06.2016), в связи с чем последнее является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на 20.02.2021 возникла задолженность в размере 517 791 рублей 24 копеек, в том числе сумма основного долга – 456 325 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 23.01.2018 по 20.02.2021 – 61 465 рублей 54 копеек.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчик грубо нарушил условия договора, допустив многократные просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга и причитающихся процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, судом проверен, является верным: в нем учтена сумма основного долга и размер процентной ставки, предусмотренной договором.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ранее при рассмотрении дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Кредитным договором установлен размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) 12 106 рублей. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 22 число.

Размер последнего платежа по кредиту 11 435 рублей 47 копеек. Дата последнего платежа 22.01.2025.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей, то ответчик должна была погашать задолженность согласно графику платежей, в связи с чем срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено ранее погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

С настоящим иском АО «ВУЗ-банк» обратилось 10.09.2021.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд не пропущен, поскольку из представленного расчета и выписке по счету следует, что ответчик производил гашение основного долга и процентов вплоть до мая 2020 года.

В этой связи, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 517 791 рублей 24 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, определением Индустриального районного суда города Барнаула от 11 августа 2022 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Расходы по производству экспертизы возложены на ответчика Алехина С.В.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из письма Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что стоимость проведения экспертизы составляет 25 011 рублей 00 копеек, экспертиза не оплачена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку назначенная по делу экспертиза экспертным учреждением проведена, оплата за проведение экспертизы ответчиком не произведена, исковые требования удовлетворены, то сумма за проведение судебной экспертизы в размере 25 011 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в полном объеме, то есть в размере 8 377 рублей 91 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 22.01.2018 ░ ░░░░░░░ 517 791 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 377 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 25 011 ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2023
░░░░░.░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-149/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.03.2023
░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░░