Решение по делу № 8а-6270/2019 от 18.12.2019

Дело № 88а - 1583 /2020г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. РњРѕСЃРєРІР°                             10 января 2020 РіРѕРґР°

    РЎСѓРґСЊСЏ судебной коллегия РїРѕ административным делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Анатийчук Рћ.Рњ., рассмотрев РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Р’РёРЅРѕРєСѓСЂРѕРІР° Сергея Александровича РЅР° определение Рязанского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 15 апреля 2019 РіРѕРґР°, апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Рязанского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 05 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР° (номер дела, присвоенный СЃСѓРґРѕРј первой инстанции 2-2/2019),

установил:

    Р’РёРЅРѕРєСѓСЂРѕРІ РЎ.Рђ.     обратился РІ Рязанский областной СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением Рѕ признании незаконным получения статуса юридического лица администрацией муниципального образования – Шиловское РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРµ поселение РІ феврале 2006 РіРѕРґР°.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґСЊРё Рязанского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 15 апреля 2019 РіРѕРґР° административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление было возвращено Р’РёРЅРѕРєСѓСЂРѕРІСѓ РЎ.Рђ. СЃ разъяснением обратиться РІ Шиловский районный СЃСѓРґ Рязанской области.

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅС‹Рј определением судебной коллегии РїРѕ административным делам рязанского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 05 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР° определение СЃСѓРґР° РѕС‚ 15 апреля 2019 РіРѕРґР° отменено Рё отказано РІ принятии административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Р’РёРЅРѕРєСѓСЂРѕРІР° РЎ.Рђ. РЅР° основании пункта 3 части 1 статьи 128 РљРђРЎ Р Р¤.

В кассационной жалобе Винокуров С.А. ставит вопрос об отмене определений судов как постановленных с нарушением норм процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Возвращая Винокурову С.А. административное исковое заявление о признании незаконным получения статуса юридического лица администрацией муниципального образования – Шиловское городское поселение в феврале 2006 года определением от 15 апреля 2019 года судья исходил из того, что в соответствии со статьей 20 КАС РФ рассмотрение заявленных требований не относится к подсудности областного суда, а подлежит рассмотрению районным судом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в принятии искового заявления Винокурова С.А., пришел к выводу о том, что оспариваемым действием, не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства является рассмотрение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (часть 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, из анализа приведенных положений закона следует, что защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и иные законные интересы.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 3 части 1 статьи 128 РљРђРЎ Р Р¤ СЃСѓРґСЊСЏ отказывает РІ принятии административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ случае, если РёР· административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РѕР± оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства Рё обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) РЅРµ следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё законные интересы административного истца.

Учитывая, что получением статуса юридического лица администрацией муниципального образования - Шиловское городское поселение не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, и это очевидно из содержания искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления Винокурова С.А.

Доводы кассационной жалобы истца не опровергают выводов суда и сводятся лишь к несогласию с ними.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья

определил:

определение Рязанского областного суда от 15 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Рязанского областного суда от 05 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Винокурова Сергея Александровича без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                   Анатийчук Рћ.Рњ.