Решение по делу № 33а-361/2020 от 24.03.2020

    Судья Шаипов А.М.                                                             Дело № 33а-361/20

                              ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Грозный                                                                                     12 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Узиевой Т.А., Мазалиевой А.А.

при секретаре Лалаевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 к административному ответчику – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области об оспаривании действий по применению спецсредств, содержанию в карцере, постановке на профилактический учет, изъятию у него в ходе обыска личных вещей и обязании вернуть изъятые вещи

по апелляционной жалобе ФИО15 на решение Заводского районного суда г. Грозного от 12.07.2019 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения ФИО15 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Шаровой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО- 1 ГУФСИН России по Иркутской области, в котором просит признать незаконными: постановку его на профилактический учет как склонного к побегу, нападению на сотрудников, суициду; применение в отношении него с 14 октября 2017 года по 18 октября 2017 года наручников и физической силы, конвоирование его с вывернутыми сзади вверх руками, закованными в наручники; содержание в карцере; изъятие разрешенных личных вещей и обязании вернуть изъятые у него личные вещи; взыскании в его пользу с административного ответчика понесенных им судебных расходов. Мотивировал свои требования тем, что он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима по приговору Верховного суда Республики Дагестан от 30 января 2012 года. 03 октября 2017 года его эпатировали из ФКУ ИК-56 «Черный беркут» ГУФСИН России по Свердловской области для перевода в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, для дальнейшего отбывания наказания.

В ходе этапирования с 14 октября 2017 года по 18 октября 2017 года его и еще пятерых осужденных к пожизненному лишению свободы (Подъячева А.Н., Девятого А.И., Еремина М.А., Чекарева О.В. и Тулянцева И.) содержали в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

По доставлению их в СИЗО-1 г. Иркутска сотрудники данного учреждения заковали ему руки сзади в наручники, вывернули вверх с применением физической силы и конвоировали в полусогнутом положении «ласточкой» внутри этого изолятора примерно 100 метров, что подтверждается свидетельскими показаниями вышеуказанных лиц, копией акта о телесных повреждениях от 18 октября 2017 года, копией протокола медицинского освидетельствования №386/36 от 18 октября 2017 года, копией акта СИЗО-1 г. Читы от 19 октября 2017 года и материалами его медкарты заключенного. Указанные действия противоречат ст.86 УИК РФ, ст.ст.28,30 и другим статьям Федерального закона от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и п.47 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

При каждом выводе из камеры и обратно на принудительные ежедневные прогулки производили обыск его личных вещей.

По доставлению его в СИЗО-1 г. Иркутска, в нарушение требований ст. ст. 74,76, ч. ст.27 УИК РФ, его закрыли не в камеру, а в карцер №215, где нет бытовых удобств, предусмотренных российским законодательством, чем нарушены требования ст.74, 76, 127 УИК РФ.

Кроме того, 16 октября 2017 года его незаконно поставили на профилактический учет как склонного к побегу, нападению на сотрудников, суициду, что противоречит положениям приказа Министерства юстиции РФ от 20 мая 2013 года № 72 (далее - Инструкция №72), «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», его не направляли на комиссию для решения данного вопроса.

    Помимо этого, 15 октября 2017 года сотрудники данного учреждения изъяли у него часть его личных вещей, ссылаясь на то, что указанные вещи в его личном деле заключенного не отражены, нарушив требования ст.ст.12,    74 УИК РФ и п.6 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», просит обязать вернуть изъятые у него в ходе обыска личные вещи.

Впоследствии ФИО15 уточнил исковые требования, дополнив их требованием обязать ответчика устранить допущенные нарушения, а также заявил отказ от иска в части оспаривания изъятия у него в ходе обыска разрешенных личных вещей и обязании вернуть изъятые у него личные вещи, в связи с тем, что в период рассмотрения дела ему вещи вернули.

Отказ от части исковых требований принят судом и вынесено определение о принятии отказа и прекращении производства по административному делу в указанной части.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 12.07.2019 года административные исковые требования ФИО15 удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- признать незаконным решение комиссии исправительного учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о постановке на профилактический учет ФИО15 как лицо склонное к изучению, пропаганде, а также исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию и нападению;

- признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по применению наручников, физической силы, конвоированию с вывернутыми сзади вверх руками, закованными в наручники, в отношении ФИО15

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО15 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО15 просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении его административных исковых требований.

В возражениях представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Шарова А.А. просит апелляционную жалобу ФИО15 оставить без удовлетворения, решение –без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: рассмотрения административного дела судом в незаконном составе; рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания; нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Из содержания протокола судебного заседания от 12 июля 2019 года    усматривается, что по результатам рассмотрения дела суд вынес и огласил резолютивную часть решения, разъяснил срок и порядок обжалования решения суда. Указано, что мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019 года. (том 3, л.д. 79)

Согласно сведениям, содержащимся на техническом носителе протоколирования судебного заседания – диске с аудиозаписью, после возвращения из совещательной комнаты судом оглашена резолютивная часть решения суда.

В силу приведенных выше правовых норм, с учетом того, что протокол судебного заседания от 12 июля 2019 года и технический носитель протокола содержат данные об объявлении судом резолютивной части решения, то указанная резолютивная часть, подписанная судьёй, должна быть приобщена к административному делу.

Между тем, резолютивная часть решения суда от 12 июля 2019 года в деле отсутствует, тем самым нарушены требования части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Содержание оглашенной резолютивной части решения суда, содержащейся на аудионосителе, не тождественна резолютивной части мотивированного решения, приобщенного к материалам дела.

Таким образом, в материалах дела не имеется резолютивной части решения, постановленной судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства в соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а оглашенная резолютивная часть не соответствует резолютивной части, изложенной в мотивированном тексте решения, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим в силу пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отмене состоявшегося по настоящему делу судебного решения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, в нарушение пунктов 17 и 18 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в протоколе судебного заседания не отражены сведения об использовании судом в ходе судебного заседания средств аудиопротоколирования, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть дело в полном объеме с соблюдением всех требований процессуального и материального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Грозного от 12 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО15 к административному ответчику – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области об оспаривании действий по применению спецсредств, содержанию в карцере, постановке на профилактический учет, изъятию личных вещей – отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Заводской районный суд г. Грозного.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Заводской районный суд г. Грозного.

председательствующий

    судьи                                            «Верно судья»:                       Т.А. Узиева