Решение по делу № 2-500/2022 от 04.08.2022

        Дело № 2-500/2022

        Поступило 04 августа 2022 года

        УИД 54RS0016-01-2022-000749-18

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                                                                           с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

истца Троценко Т.Н.,

третьего лица Троценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троценко Т. Н. к администрации Комарьевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Троценко Т.Н. обратилась в Доволенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Комарьевского сельсовета <адрес>, в котором просила признать право собственности на ? долю квартиры, площадью 46, 4 кв.м., площадь помещения – 64, 7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

    В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Троценко В.М. и Троценко Т.Н. была передана в совместную собственность квартира, расположенная в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Троценко В.М. умер. Она наследником Троценко В.М. не является, поскольку между ними брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира, расположенная по адресу <адрес> предоставлялась им с Троценко В.М. в совместную собственность, в связи с чем просила признать право собственности на принадлежащую ей супружескую долю. Наследником Троценко Т.Н. не является.

Представитель ответчика – администрации Комарьевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о признании иска.

    Третье лицо Троценко М.В. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

    Третье лицо Яновская Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав истца, третье лицо Троценко М.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации, ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

Реализуя право на обращение в суд, истец обратился с иском о признании права собственности на наследственное имущество после смерти Троценко М.В.

Как установлено судом и следует из пояснений лиц, участвующих в деле и материалов дела, Троценко Т.Н. состояла в браке с Троценко В.М. Расторжение брака подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ET № от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между ними не заключался. Доказательств обратного суду не представлено.

В период брака Троценко В.М. и Троценко Т.Н. была предоставлена квартира по <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 46, 4 кв.м. имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Троценко В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ET № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Право супруга о выделении ему супружеской доли не ставится в зависимость от срока его обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных ст.200 ГК РФ, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.

Троценко Т.Н. не отказалась от выделения супружеской доли, не подала заявление об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака с Троценко В.М., доказательств обратного материалы дела не содержат, суду такие доказательства сторонами не представлены.

На основании изложенного, требования истца о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, представитель ответчика признал исковые требования, просил принять факт признания иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Троценко Т. Н. к администрации Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности на ? долю квартиры, площадью 46, 4 кв.м., площадь помещения – 64, 7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за Троценко Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                   Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.