Решение по делу № 2-190/2024 (2-4597/2023;) от 29.09.2023

Дело № 2-190/2024 (№ 2-4597/2023)

УИД 61RS0003-01-2023-004950-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года     г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при помощнике судьи Эсауленко Е.С.,

с участием представителя ответчика Магакьян К.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Горячева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой А.Ц. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону, Магакьян К.С. третьи лица: Аракелян И.Ц., Аракелян Ц.Г., Чернышев Д.Г., ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования и заключении договора социального найма,

установил:

истец обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону, Магакьян К.С. о признании утратившим право пользования и заключении договора социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2023 истец обратилась в МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

18.09.2023 истцом был получен отказ в заключении договора социального найма на данное жилое помещение, который он полагает незаконным.

10.03.1995 Зурабьянц Р.И. (мать истца) было предоставлено право занятия жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № 12 от 10.03.1995.

Согласно указанному ордеру в квартиру были вселены родственники главного нанимателя: Аракелян И.Ц. (дочь нанимателя, сестра истца), Аракелян Ц.Г. (внук нанимателя, племянник истца), Магакьян К.С. (племянник нанимателя).

С этого времени семья истца стала проживать в вышеуказанной квартире.

С 24.12.2003 в вышеуказанную квартиру вселены родственники главного нанимателя, которые проживают в ней на сегодняшний день: Чернышева А.Ц. (дочь нанимателя, истец), Чернышев Д.Г. (внук нанимателя, сын истца).

ДД.ММ.ГГГГ умер главный наниматель – Зурабьянц Р.И.

С ДД.ММ.ГГГГ на имя Аракелян И.Ц. начали приходить квитанции по оплате коммунальных услуг.

Аракелян Ц.Г. и Магакьян К.С. с момента смерти главного нанимателя и по настоящее время не проживают и Аракелян Ц.Г. на регистрационном учете в данном жилом помещении не состоит.

В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы Чернышева А.Ц. и Чернышев Д.Г.

В связи с тем, что у истца отсутствует договор социального найма на квартиру, она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответчик отказал, поскольку в ордер внесен Магакьян К.С., которого необходимо снять с регистрационного учета.

Поскольку Чернышева А.Ц. является дочерью главного нанимателя Зурабьянц Р.И., а также была вселена в квартиру фактически прежним нанимателем в качестве члена своей семьи (сестрой) и на законных основаниях, ее право на пользование спорным жилым помещением является производным от права Зурабьянц Р.И. и Аракелян И.Ц.

Чернышева И.Ц. имеет регистрацию в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, фактически исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать Магакьян К.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону заключить договор социального найма с Чернышевой А.Ц. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Чернышев Д.Г. (также третье лицо по делу) в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Магакьян К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных разбирательств извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес>, однако извещения возвращались в адрес суда за истечением срока хранения.

В адрес суда поступила адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которой Магакьян К.С. зарегистрированным по месту жительства не значится (л.д. 42).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

С учетом требований ст. 50 ГПК РФ протокольным определением суда от 18.12.2023 ответчику Магакьян К.С.. в качестве представителя назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Горячев С.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил в иске отказать.

Третьи лица Аракелян И.Ц., Аракелян Ц.Г. в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Аракелян И.Ц. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что поддерживает исковые требования.

Третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 81-82)

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Бельченко В.П., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что Зурабьянц Р.И. на основании ордера от 10.03.1995 № 12 была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В списке лиц, вселяемых по ордеру, с правом на жилплощадь были указаны: Аракелян И.Ц, (дочь нанимателя, сестра истца), Аракелян Ц.Г. (внук нанимателя, племянник истца), Магакьян К.С. (племянник нанимателя) (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Зурабьянц Р.И. (л.д. 16).

С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру вселены и зарегистрированы родственники главного нанимателя, которые проживают в ней на сегодняшний день: Чернышева А.Ц. (дочь нанимателя, истец), Чернышев Д.Г. (внук нанимателя, сын истца).

Согласно сведениям ЕГРН, истец Чернышева А.Ц. не имеет в собственности объектов недвижимости (л.д. 103).

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д. 104-106).

На момент предоставления Зурабьянц Р.И. и членам ее семьи спорного жилого помещения действовал ЖК РСФСР, в соответствии со ст. 47 которого единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении в отношении иного лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признаётся через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжение им тем самым договора социального найма. То есть, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения такого дела, являются установленные факты выезда ответчика в другое место жительства, где он проживает длительное время, добровольность этого выбытия, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

На основании разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.

Согласно письменным пояснениям Аракелян И.Ц., она со своим сыном Аракелян Ц.Г. проживает по другому адресу. В спорной квартире никогда не проживал Магакьян К.С. В вышеуказанной квартире проживают Чернышева А.Ц. вместе со своим сыном Чернышевым Д.Г.

Из показаний допрошенного судом свидетеля Бельченко В.П., следует, что она знает семью Чернышевых с 2002 года, которые проживают по адресу <адрес>. Неоднократно приходила к ним в гости по указанному адресу. Иных проживающих лиц в квартире она никогда не видела. Гражданина Магакьян К.С. она не знает и в разговорах с семьей Чернышевых о нем не упоминалось.

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что ответчик Магакьян К.С. в спорной квартире не проживает, вселиться в спорную квартиру не пытался, в суд с иском о вселении не обращался, личных вещей, какого-либо иного имущества, принадлежащего ответчику Магакьян К.С., в квартире нет, расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения ответчик Магакьян К.С. не несет, их оплачивает истец, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с Магакьян К.С. не имеется.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Магакьян К.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, где проживает длительное время, препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствуют, в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры он отказался, суд приходит к выводу о том, что Магакьян К.С. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Чернышевой А.Ц. о признании утратившим Магакьян К.С. право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч. 1).

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2).

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Положения пункта 2 статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Поскольку Чернышева А.Ц. является дочерью главного нанимателя Зурабьянц Р.И., а также была вселена в квартиру фактически прежним нанимателем в качестве члена своей семьи (сестрой Арацелян И.Ц.) и на законных основаниях, ее право на пользование спорным жилым помещением является производным от права Зурабьянц Р.И. и Аракелян И.Ц.

Чернышева И.Ц. имеет регистрацию в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, фактически исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма

Как следует из материалов дела, Чернышева А.Ц. в досудебном порядке обращалась к ответчику МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако в ответ на обращение истца МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону, отказало в заключении договора социального найма, поскольку из представленного ордера не усматривается правовое основание для заключения договора социального найма на квартиру, а также отсутствует подтверждение того, что лица, указанные в ордере сняты с регистрационного учета (л.д. 36).

Учитывая совокупность представленных истцом доказательств, обстоятельства законности ее вселения и фактического проживания в спорном жилом помещении, надлежащее исполнение ею обязанностей члена семьи нанимателя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также то, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспорено, иные члены семьи не возражают против признания ее нанимателем, суд считает достоверно установленным, что Чернышева А.Ц. является членом семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения, приобрела право пользованиям им, соответственно может быть признана нанимателем спорного жилого помещения.

С учетом вышеизложенного и положений ст. 82 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что Чернышева А.Ц. являясь членом семьи (дочь) умершего нанимателя спорной квартиры, имеет право требовать заключения с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, в связи с чем, считает необходимым обязать МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма с Чернышевой А.Ц. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чернышевой А.Ц, – удовлетворить.

Признать Магакьян К.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (ИНН №) заключить договор социального найма с Чернышевой А.Ц, (паспорт: №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2024