Решение по делу № 8Г-11195/2021 [88-11663/2021] от 28.05.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 88-11663/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                        20 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.

судей: Кузнецова С.Л., Нагуляк М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2019 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Таргонской Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Таргонской Натальи Александровны к Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о признании незаключенными договора кредитования, ипотеки, об обязании возвратить заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки, по кассационной жалобе Арагонской Стэллы Генриховны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербургского от 02 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения Арагонской С.Г., её представителя Романова К.В.

        УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Таргонской Н.А. о расторжении кредитного договора №17/1031/00000/403076 от 05 сентября 2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору №17/1031/00000/403076 от 05 сентября 2017 года в размере 938384,69 рублей, процентов за пользование, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 04 сентября 2018 года по дату вступления в силу решения суда в размере 820960,36 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> кадастровый (условный) номер <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 6461100 рублей, взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24584 рублей.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 05 сентября 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» и Таргонскя Н.А. заключили договор кредитования №17/1031/00000/403076, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 3000000 рублей; целевое назначение кредита - неотложные нужды; вид кредита - кредит под залог; срок действия лимита кредитования - до востребования; проценты за пользование Кредитом - 26% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - 9%, п.1.1.7 Договора; обеспечение исполнения обязательств - залог (ипотека) квартиры, общей площадью 79,1 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> кадастровый (условный) номер <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, 19 июля 2018 года ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору начиная с апреля 2018.

Таргонская Н.А. предъявила встречное исковое заявление, она просила суд признать незаключенным с 05 сентября 2017 кредитный договор №17/1031/00000/403076 от 05 сентября 2017 года; обязать ответчика возвратить ей заложенное имущество по договору ипотеки №17/031/00000/403076/ZKV1 от 05 сентября 2017 года и обязать ответчика совершить действия, установленные статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации    и статьей 25 ФЗ «Об ипотеке (залога) недвижимости»; обязать ответчика выдать ей расписку, в части получения исполненного по договору кредитования № 17/1031/00000/403076 от 05 сентября 2017 года; обязать ответчика предоставить ей информацию об оказываемой финансовой услуг на основании договору кредитования №17/1031/00000/403076 от 05 сентября 2017 года:

    уведомление о перечне дополнительных услуг, включенных в полную стоимость кредита;

    документы, в форме надлежаще заверенных копий, подтверждающие исполнение ответчиком дополнительных услуг, включенных ответчиком в полную стоимость кредита;

                уведомление об    уменьшении    размера    процентной ставки за пользование кредитом, установленное ответчиком в полной стоимости кредита;

Признать измененным Договор кредитования №17/1031/00000/403076 от 05 сентября 2017 года — в части исключения условия о заключении договора ипотеки, так как в договоре кредитования предусмотрена неустойка, (п.1.1.7 Договора) которая также является способом обеспечения выполнения обязательства;

            Признать незаключенным договор ипотеки №17/1031/00000/403076ZKV от 05 сентября 2017 года; признать условия о процентах в размере 26% годовых (п. 1.1.4 Договора кредитования) ничтожными (недействительными);

Признать измененным Договор кредитования №17/1031/00000/403076 от 05 сентября 2017 года в части исключения условия о заключении договора ипотеки (п. 1.3.1. Договора кредитования);

Признать договор ипотеки №17/1031/00000/403076ZKVOT от 05 сентября 2017 года не действующим с момента заключения.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербургского от 2 июля 2019 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, встречные исковые требования Таргонской Н.А. оставлены без удовлетворения.

Судом расторгнут кредитный договор №17/031/00000/403076- ZKY1 от 05 сентября 2018 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Таргонской Н.А.. С Таргонской Н.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 820960 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 109725,34 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 6046,54 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения процентов в размере 1652,45 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24584 рублей.

Этим же решением с Таргонской Н.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 820960,36 рублей, начиная с 04 сентября 2018 года по дату вступления решения в законную силу. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, общей площадью 55,80 кв.м, жилой площадью 79,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установлена её начальная продажная стоимость в размере 6248000 рублей.

Не согласившись с решением, Таргонская Н.А. и Арагонская С.Г. подавали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года произведено процессуальное правопреемство ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - Таргонской Н.А. на Арагонскую С.Г..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Арагонской С.Г. (правопреемника Таргонской Н.А.) – без удовлетворения. Апелляционная жалоба Арагонской С.Г. – оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Арагонская С.Г. просит об отмене решения Ленинского районного суда Санкт-Петербургского от 02 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель выводы судов не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась Арагонская С.Г. и её представитель Романов К.В. иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения Арагонской С.Г. и её представителя в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела и принятые по делу судебные акты, только в части нарушения прав Таргонской Н.А. (правопреемник прав Арагонская С.Г.), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года по гражданскому дет №2-124/2019, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 года, были разрешены требования Таргонской Н.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными кредитного договора, договора ипотеки, снятии обременения с квартиры.

Указанными судебными постановлениями установлено, что с сентября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Таргонской Н.А. заключен договор кредитования №17/1031/00000/403, по условиям которого Таргонской Н.А. предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на неотложные нужды.

Согласно выписки из лицевого счета кредит был выдан путем перечисления денежных средств на счет Таргонской Н.А. 28 сентября 2017 года.

    05 сентября 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» и Таргонская Н.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования заключен договор ипотеки №17/1031/00000/4030, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: Санкт- Петербург, <данные изъяты>

На основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, 11 сентября 2017 года осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка.

В соответствии с договором кредитования погашение кредита и \ плата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной пунктом договора; за пользование кредитом установлены проценты, расчет которых производится в соответствии с п. 3 договора. Срок действия кредита д востребования, дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, увеличенная на 15 календарных дней. Полная стоимость составляет 25,733% годовых.

В соответствии с пунктом 5.2 договора кредитования заемщик подтвердил, что при заключении договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг и полностью разъяснены все возникшие с этим вопросы. Заемщик свое подписью подтвердил, что условия договора не содержит явно обременительных для него условий.

Из материалов данного гражданского дела следует, что 19 июля 2018 года Банк направил в адрес Таргонской Н.А. требование о досрочном возврате кредита в течении 30 дней с момента направления требования в связи с образовавшейся на 30 июля 2018 года просроченной задолженностью в размере 914901 рублей. Указанное требование направлено банком в связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором

Факт направления уведомления ПАО КБ «Восточный» в адрес Таргонской Н.А. подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя первоначально заявленные требования, суд первой инстанции, установив наличие у Таргонской Н.А. задолженности по кредитному договору, проверив правильность её начисления, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 8411, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, и взыскании образовавшейся задолженности.

Приняв во внимание установленные по делу данные то, что Таргонская Н.А. систематически нарушила установленные договором сроки погашения основного долга и процентов по нему, размер образовавшейся задолженности, руководствуясь статьей 337, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции признал необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6248000 рублей (80% от установленной отчетом ООО «ЗА Бизнес» рыночной стоимость заложенного имущества).

Основываясь на содержании условий заключенного договора, обстоятельствах связанных с предоставлением кредита, приняв во внимание, ранее вступившие судебные акты связанные с предоставлением кредита ответчику, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу встречных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, как процессуального правопреемника прав умершей, повторяют правовую позицию ответчика по делу при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербургского от 02 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арагонской Стэллы Генриховны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: