Решение по делу № 1-252/2022 от 11.04.2022

Дело № 1-252/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Иркабаева А.М., Гизуллиной К.Г.,

защитника адвоката Гумерова Р.Ф.,

подсудимого Фазлетдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФАЗЛЕТДИНОВА ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фазлетдинов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    Фазлетдинов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.38 часов по 15.49 часов, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений взял со стеллажа и похитил: три Ветчины Мраморная По-Черкизовски 400г по цене 68,76 рублей каждая на сумму 137,52 рублей; голени куриные в/к Правильное решение массой 0,627 кг. по цене 110,72 рублей за 1 килограмм, на сумму 69,42 рубля; майонез Провансаль с лимонным соком 67% 380гр/400мл Махеевь стоимостью 44,1 рубля; мясо Криля Аквамарин натуральное 105 г. стоимостью 95 рублей; три сыра Милье Легкий 27% 200 г. по цене 63,34 рубля каждый, на сумму 190,02 рублей; четыре сыра Чеддер 200 гр. по цене 77,30 рублей каждый, на сумму 309,20 рублей; 2 бутылки вина столового Красного (Краски Юга) п/сл. стоимостью 105,80 рублей каждое на сумму 211,6 рублей; булку хлеба Крымский хмель 0,5 стоимостью 25,27 рублей, которые сложил в корзину стоимостью 70 рублей. Далее Фазлетдинов с целью открытого хищения направился к выходу из магазина. В это время преступные действия Фазлетдинова были изобличены работником магазина Свидетель №3, которая потребовала Фазлетдинова прекратить преступные действия и возвратить похищенное. Однако, ФИО1 игнорируя законные требования ФИО17, осознавая, что изобличен в совершении преступления и его преследуют работники магазина, скрылся с места совершения преступления с похищенным, тем самым, совершив открытое хищение чужого имущества, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1152, 13 рубля.

Подсудимый Фазлетдинов вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в магазин «Монетка» по адресу: <адрес>, где набрал продукты питания и вино, сложив их в корзину, прошел мимо кассы, не оплатив их. Продавец крикнула ему, чтобы он остановился, но он, не останавливаясь, пошел на улицу. Он увидел, как за ним вышла продавец магазина, но догонять его не стали и он ушел с похищенным. Затем он поехал к своему знакомому, где они употребили похищенное, корзину выбросил. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Представители потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетель №1, показания которых данные в ходе дознания были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что работают в торговой сети супермаркетов «Монетка» в должности специалистов службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора Свидетель №4 они узнали, что около 15:38 в магазине по адресу <адрес> мужчиной были похищены продукты питания: три Ветчины Мраморная По-Черкизовски 400г по цене 68,76 рублей каждая на сумму 137,52 рублей; голени куриные в/к Правильное решение массой 0,627 кг. по цене 110,72 рублей за 1 килограмм, на сумму 69,42 рубля; майонез Провансаль с лимонным соком 67% 380гр/400мл Махеевь стоимостью 44,1 рубля; мясо Криля Аквамарин натуральное 105 г. стоимостью 95 рублей; три сыра Милье Легкий 27% 200 г. по цене 63,34 рубля каждый, на сумму 190,02 рублей; четыре сыра Чеддер 200 гр. по цене 77,30 рублей каждый, на сумму 309,20 рублей; 2 бутылки вина столового Красного (Краски Юга) п/сл. стоимостью 105,80 рублей каждое на сумму 211,6 рублей; булку хлеба Крымский хмель 0,5 стоимостью 25,27 рублей /л.д. 75-77, 203-204/.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, показания которых данные в ходе дознания были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что работают в магазине «Монетка» по адресу <адрес>, продавцами-универсалами. ДД.ММ.ГГГГ около 15:49 часов они увидели двух подозрительных мужчин, потом один из них сложив в корзину товар, прошел мимо кассы не оплатив его и пошел в сторону выхода. При этом, ФИО16, работающая на кассе, крикнула мужчине, чтобы он остановился, мужчина после этого ускорил шаг и выбежал из магазина. Они побежали за мужчиной, но он убежал. После чего они задержали второго мужчину, который пришел с мужчиной, похитившим товар /л.д. 109-110, 112-114/.

Свидетель Свидетель №4, показания которой данные в ходе дознания были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает заместителем директора магазина «Монетка» по адресу <адрес>. Около 15:38 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала, как продавец ФИО15 кричала молодому человеку, чтобы он остановился, потом увидела, как ФИО18 побежали в сторону выхода кого-то догонять. Когда продавцы вернулись не догнав мужчину, похитившего товар, они закрыли двери магазина и задержали мужчину, который пришел с тем, что похитил товар. Были вызваны сотрудники ГБР и полиции /т.1 л.д. 116-118/.

Свидетель Свидетель №5, показания которого данные в ходе дознания были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:38 часов он со своим другом ФИО1 пришел в магазин «Монетка» по адресу <адрес>. ФИО1 набрал в корзину продукты: сыр, ветчину, голени куриные, майонез, мясо криля, хлеб, вино. Потом они пошли к кассе, Фазлетдинов, не оплачивая товар прошёл мимо кассы и побежал в сторону выхода из магазина. Он слышал как продавец находясь в метре от Фазлетдинову крикнула, чтобы он остановился. Сотрудники магазина попросили его остаться и вызвали полицию /л.д. 209-211/.

Свидетель Свидетель №6, показания которого данные в ходе дознания были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в ОУР ОП № Управления МВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о хищении товара из магазина «Монетка» по адресу: <адрес> он в составе СОГ прибыл в магазин, где просмотрел видео запись и экспертом в ходе осмотра места происшествия были изъяты отрезки липкой ленты скотч, со следами рук. При проверке по базе Адис Папилон было установлено, что следы рук принадлежат Фазлетдинову /л.д. 207-208/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением Свидетель №4 о преступлении /л.д.5/;                         -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Потерпевший №1: компакт-диска DVD-R с записями видеокамер от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Монетка» по адресу <адрес>; товарных накладных на похищенный товар и корзину; акта инвентаризации, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.80-83, 89-108/;             -протоколом выемки у Фазлетдинова вещей, в которых он находился на момент совершения преступления, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 154-156, 161-165/;         -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Монетка» по адресу: <адрес> Ю.Гагарина, 11, в ходе которого были изъяты отрезки липкой ленты скотч со следами рук /л.д.6-11/;                                          -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, три следа пальца руки, изъятые в ходе ОМП магазина «Монетка» по адресу: <адрес> Ю.Гагарина, 11, оставлены указательным пальцем левой руки, указательным и большим пальцами правой руки Фазлетдинова /л.д.54-59, 65-68/.                                                    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого действия которого квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.                                             При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что до совершения преступления он не судим, работает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку подсудимого с повинной, положительную характеристику личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Фазлетдинов на учетах в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.                                                 В качестве отягчающих наказание обстоятельств дознавателем указано о совершении Фазлетдиновым преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Фазлетдинова, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого Фазлетдинова при совершении преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам дознаватель, описывая существо предъявленного Фазлетдинову обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.                                 Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку назначение ему наказания в виде реального лишения свободы может неблагоприятно сказаться на материальном положении его семьи. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.                                             Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Фазлетдиновым его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Фазлетдинову ст. 64 УК РФ.         Учитывая совершение Фазлетдиновым преступления с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.            Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.                                         Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, следы рук, следует хранить при деле.                                         Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.                             Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фазлетдинова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения Фазлетдинову Р.Р. подсписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, следы рук, хранить при деле.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Председательствующий