Решение по делу № 33-2540/2021 от 07.10.2021

                                                                                              Гражд. дело №2-904/2021

                                                                                              Судья Словакевич Л.В.

                                                                                              Апелл. дело №33-2540/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       21 октября 2021 года                               город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии:                Кайгородовой И.В. и Старовойтова Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Зыряновой Ж.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Лабытнанги Кузнецова Е.Н. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Лабытнанги удовлетворить.

Признать незаконными распоряжение Администрации г.Лабытнанги от 14 ноября 2016 года № 1381 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, и сроках отселения из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов», распоряжение Администрации г.Лабытнанги от 21 апреля 2020 года №445 «О внесении изменений в некоторые распоряжения заместителя главы администрации г.Лабытнанги» в части установления срока расселения многоквартирного <адрес> до 31 августа 2025 года.

Обязать Администрацию города Лабытнанги в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения многоквартирного дома <адрес> до 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Лабытнанги, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Администрации г Лабытнанги о признании незаконными распоряжение Администрации г.Лабытнанги от 14 ноября 2016 года № 1381 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, и сроках отселения из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов», распоряжение Администрации г.Лабытнанги от 21 апреля 2020 года № 445 «О внесении изменений в некоторые распоряжения заместителя главы администрации г.Лабытнанги» в части установления срока расселения многоквартирного дома <адрес> до 31 августа 2025 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции помощник прокурора г. Лабытнанги - Шибакова И.С. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации г.Лабытнанги Кузнецов Е.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Комфортный дом», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Лабытнанги Кузнецов Е.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что доказательств того, что состояние жилого дома представляет реальную опасность для жизни и здоровья по причине недопустимого состояния, не представлено. Ссылается на то, что поскольку обязательные для обеспечения прав собственников жилых помещений в аварийном и подлежащем сносу доме условия не соблюдены, требования об установлении срока расселения дома - 2022 г. противоречат ст. 32 ЖК РФ, что впоследствии приведет к нарушению жилищных прав граждан. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, а не административного по КАС РФ.

В суде апелляционной инстанции процессуальный истец - прокурор Рукавишников П.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие при рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (извещения от 8 октября 2021).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что согласно результатов обследования дома <адрес>, техническое состояние несущей способности и эксплуатационных характеристик свай, бруса обвязки и цокольного перекрытия оценено как аварийное. Данная категория технического состояния строительных конструкций характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность обрушения, в связи с чем необходимо проведение страховочных противоаварийных мероприятий.

Распоряжением Администрации г.Лабытнанги от 14 ноября 2016 года № 1381 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, и сроках отселения из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов», распоряжение Администрации г.Лабытнанги от 21 апреля 2020 года №445 «О внесении изменений в некоторые распоряжения заместителя главы администрации г.Лабытнанги» срок отселения жильцов вышеназванного многоквартирного жилого дома определен до 31 августа 2025 года.

Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

На основании части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Пунктом 7 указанного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

При этом сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома должны отвечать требованиям разумности.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, аварийное техническое состояние конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> представляет опасность для проживания в нем граждан, в связи с чем, установленный Администрацией г. Лабытнанги срок отселения из указанного дома граждан до 31 августа 2025 года не отвечает требованиям разумности.

Из материалов дела усматривается, что дом представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о возложении обязанности на Администрацию г. Лабытнанги установить срок расселения многоквартирного <адрес> в период до 30 июня 2022 года.

Доводы жалобы о том, что определение даты переселения относится к исключительной компетенции органа власти, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно п.п. 6, 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, а также осуществляют государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Под муниципальным жилищным контролем в соответствии с ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований жилищного законодательства в отношении жилищного фонда, находящегося в частной собственности.

При этом согласно п. 6 и 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в числе прочих, к вопросам местного значения городского округа относятся - участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту Закон №68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в п. 2 ст. 11 Закона №68-ФЗ, в частности к ним относятся: самостоятельная организация и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ, а также осуществление их финансирования (п. п. "г", "е").

Следовательно, при выявлении признаков аварийности жилых домов, при которых дальнейшее проживание граждан является угрожающим для их безопасности, органами местного самоуправления должно приниматься меры направленные на предупреждения причинению вреда жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается опасность жилых помещений, в которых проживают жильцы дома, для их жизни и здоровья по причине их аварийного состояния, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании незаконными распоряжение Администрации г.Лабытнанги от 14 ноября 2016 года № 1381 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, и сроках отселения из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов», распоряжение Администрации г.Лабытнанги от 21 апреля 2020 года №445 «О внесении изменений в некоторые распоряжения заместителя главы администрации г.Лабытнанги» в части установления срока расселения многоквартирного дома <адрес> до 31 августа 2025 года, возложении обязанности на Администрацию города Лабытнанги в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения многоквартирного дома <адрес> до 30 июня 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при рассмотрении настоящего спора нарушениях норм процессуального права подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений сторон, которые не являются публичными, дело с участием сторон правомерно рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка в жалобе на не достаточность финансирования правового значения в рамках возникших правоотношения сторон не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 декабря 2009 года №1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1), и 13 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 16 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135- 138 Бюджетного кодекса РФ, п.5 ч.2 ст. 55, статьи 60 и 61 Закона №131-ФЗ).

Таким образом, вопросы финансирования администрации муниципального образования города Лабытнанги, получения дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности города, подлежат разрешению в порядке исполнения судебного решения. В случае нарушения прав муниципального образования, администрация не лишена возможности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют предоставленные суду первой инстанции возражения относительно заявленных исковых требований, были предметом исследования и оценки суда и не опровергают выводов, изложенных им в решении.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Само по себе несогласие апеллятора жалобы с данной судом оценкой обстоятельствам дела не является основанием полагать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий      А.Н. Шошина

Судьи          И.В. Кайгородова

         Р.В. Старовойтов