Решение по делу № 2-1535/2023 от 15.02.2023

       16RS0049-01-2023-001307-83

дело № 2-1535/2023

2.178

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года                                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников первой очереди по закону, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников первой очереди по закону.

    В обоснование исковых требований указывается, что с 2011 года по август 2020 года истец проживала совместно с ФИО7, они состояли в гражданском браке, официально брак не регистрировался. Истец состояла на иждивении ФИО7, находилась на его содержании.

    С --.--.---- г. истец трудовую деятельность не осуществляет. Истец является инвалидом.

--.--.---- г. ФИО7 умер.

    В круг наследников ФИО7 входят его дети - ФИО4, ФИО2, ФИО5

    Истец указывает на то, что поскольку она является нетрудоспособной и не менее года до смерти ФИО7 находилась на его иждивении, то она должна быть включена в круг наследников первой очереди в силу статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Истец просила установить факт её нахождения на иждивении ФИО7, умершего --.--.---- г.; включить истца в круг наследников первой очереди по закону после смерти ФИО7

    В ходе разбирательства дела истец в дополнение к указанным требованиям заявила также требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей (том 1, л.д. 214, том 2, л.д. 115).

    В судебном заседании истец с представителем поддержали исковые требования.

    Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

    Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал.

    Ответчик ФИО13 извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, в отзыве на исковое заявление просила о рассмотрении дела в её отсутствие и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

По делу установлено, что ФИО12 родилась в 1968 году, с --.--.---- г. является инвалидом, с --.--.---- г. является получателем страховой пенсии по инвалидности (том 1, л.д. 29, том 2, л.д. 24-30).

--.--.---- г. ФИО12 была уволена по собственному желанию, далее официально не трудоустраивалась. Это следует из записей в трудовой книжке истца (том 1, л.д. 26-28).

ФИО7 --.--.---- г. был зарегистрирован в квартире по адресу: ... .... В этой же квартире с --.--.---- г. зарегистрирована истец. Это подтверждается выпиской из домовой книги(том 1, л.д. 10).

ФИО7 родился в 1962 году, --.--.---- г. был признан инвалидом II группы бессрочно, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности (том 1, л.д. 167, том 2, л.д. 50).

ФИО7 умер --.--.---- г..

В зарегистрированном браке истец и ФИО7 не состояли.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 открыто у нотариуса Казанского нотариального округа ФИО8

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились дети умершего – ФИО4, ФИО2, ФИО5 (ответчики по делу), а также ФИО12

--.--.---- г. ФИО7 составил завещание, согласно которому на случай своей смерти завещал истцу кремировать его (том 1, л.д. 14). Завещание удостоверено нотариусом Казанского нотариального округа ФИО9, зарегистрировано в реестре за16/51-н/16-2021-2-822 (том 1, л.д. 14).

--.--.---- г. ФИО7 составил завещание, согласно которому на случай своей смерти распорядился принадлежащим ему имуществом, завещав всё своё имущество ФИО4 и ФИО2 в равных долях. Завещание удостоверено нотариусом Казанского нотариального ФИО10, зарегистрировано в реестре за №---н/16-2022-1-1847 (том 1, л.д. 97).

    Обращаясь с иском в суд, истец исходила из того, что с 2011 года по август 2022 года она с ФИО7 проживали совместно в квартире на ... ..., брак не регистрировали, в период совместного проживания ФИО7 содержал истца, раз в несколько дней переводил на её банковскую карту денежные средства, на карту истца также перечислялась арендная плата по квартире, находящейся в собственности истца, в июле 2020 года ФИО7 купил истцу автомобиль Рено Сандеро, в декабре 2021 года оплатил туристическую поездку с истцом; ФИО7 на постоянной основе оказывал истцу такую материальную поддержку, которая была для истца единственным и постоянным источником средств к существованию; истец не работала, фактически находилась на иждивении ФИО7, в связи с чем истец, будучи нетрудоспособной, относится к числу наследников первой очереди.

    Возражая на исковые требования, представитель ответчика ФИО4 ссылалась на то, что наследодатель ФИО7 имел многочисленные хронические заболевания, с 2004 года являлся инвалидом II группы, с декабря 2014 года у ФИО7 было выявлено онкологическое заболевание, он был нетрудоспособен, сам нуждался в постоянном уходе, а истец осуществляла присмотр за ФИО7

Согласно позиции представителя ответчика ФИО4 истец осуществляла присмотр за ФИО7, покупала ему продукты, лекарства, на иждивении наследодателя истец не состояла. С августа 2022 года истец прекратила проживать с наследодателем, с этого же месяца ФИО7 перестал перечислять ФИО1 денежные средства. Также согласно позиции представителя ответчика истец на протяжении более двух лет осуществляет трудовую деятельность в бане №-- ... ..., истец имеет достаточные свободные денежные средства, не нуждалась в денежных средствах наследодателя.

Проверяя доводы сторон, суд пришёл к следующему.

Истец не относится к кругу наследников ФИО7 указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем она в силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана его наследником по закону только при доказанности факта нахождения на иждивении наследодателя и совместного проживания с ним в течение не менее одного года до смерти наследодателя.

В силу положений п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении факта нахождения на иждивении наследодателя гражданина, не относящегося к наследникам по закону, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: а) факт нетрудоспособности заявителя ко дню открытия наследства; б) факт нахождения заявителя на иждивении наследодателя не менее года до дня его смерти; в) факт проживания заявителя совместно с наследодателем.

Таким образом, в силу прямого указания закона, а также вышеуказанных разъяснений правовое значение имеет установление факт нахождения на иждивении и совместного проживания истца с наследодателем в течение последнего года жизни наследодателя.

Наличие фактов совместного проживания истца с наследодателем либо нахождения на его иждивении в предшествующие периоды времени при отсутствии таких фактов в указанный промежуток времени правового значения не имеет и не может являться основанием для удовлетворения требований об установлении факта нахождения на иждивении для целей пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование данных законоположений влекло бы возникновение у любого лица, не входящего в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, но находившегося в те или иные периоды жизни наследодателя на его иждивении и проживавшего вместе с наследодателем в течение не менее одного года, право наследования по закону, что противоречит существу наследования и нарушает права наследников по закону.

ФИО7 умер --.--.---- г., поэтому юридически значимый период - с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Сведений об официальном трудоустройстве ФИО7 в юридически значимый период по делу не представлено, имеются сведения о получении им дохода по линии пенсионного обеспечения.

Согласно сведениям из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Татарстан ФИО12 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. получила страховую пенсию по инвалидности в размере 119 252 руб. 11 коп. и ЕДВ в размере 21 635 руб. 68 коп., всего 140 887 руб. 79 коп. (том 1, л.д. 29-30).

Согласно сведениям из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Татарстан ФИО7 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. получил страховую пенсию по инвалидности в размере 97 469 руб. 35 коп. и ЕДВ в размере 23 334 руб. 24 коп., всего 120 803 руб. 59 коп. (том 2, л.д. 47-48).

Как не оспаривается истцом и следует из искового заявления, с августа 2022 года она прекратила совместно проживать с ФИО7

В августе 2022 года ФИО7 стал проживать со своей дочерью ФИО2

Последнее перечисление с банковской карты ФИО7 на банковскую карту истца имело место быть --.--.---- г., когда ФИО7 перевел истцу 10 000 рублей (том 1, л.д. 45 оборот).

Из выписки по счёту следует, что в юридически значимый период (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) ФИО7 осуществил перевод со своей банковской карты (5228***2157) на банковскую карту истца сумм в размере 196 600 рублей (л.д. 31-53). Среднемесячно - 16 383 руб. 33 коп. (196 600 рублей : 12).

Соответственно, содержание, которое мог предоставлять среднемесячно ФИО7 истцу, составляет 16 383 руб. 33 коп.

Согласно письменным пояснениям стороны истца за год до смерти ежемесячный доход истца составил ориентировочно 18 000 рублей (том 2, л.д. 171).

Соответственно, содержание, которое мог предоставлять среднемесячно ФИО7 истцу (16 383 руб. 33 коп.), не превышает указанного истцом среднемесячного дохода, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что оказываемая наследодателем материальная помощь была для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Ссылка истца на то, что в содержание, которое предоставлял ФИО7, следует включить также доход от аренды квартиры, принадлежавшей наследодателю, который на карту истца перечислял арендатор квартиры Свидетель №1, судом отклоняется, поскольку суду не предоставлены доказательства заключения ФИО7 договора аренды с Свидетель №1

Ссылка истца на то, что ФИО7 купил ей автомобиль не является основанием для удовлетворения иска, поскольку, во-первых, согласно договору купли-продажи автомобиля с пробегом автомобиль был куплен --.--.---- г., то есть за пределами юридически значимого периода, во-вторых, согласно договору стороной покупателя является ФИО12, отсутствуют достоверные доказательства, что денежные средства на покупку подарил наследодатель (том 1, л.д. 240-244).

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что требование истца об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя не доказано, поскольку истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении ФИО7, который взял бы на себя заботу о содержании истца, систематически оказывал истцу такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию.

Кроме того, истец и наследодатель не проживали совместно не менее года до момента смерти наследодателя, учитывая, что ФИО7 умер --.--.---- г., а совместное проживание прекратилось в августе 2022 года.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что отсутствует полная совокупность трех обстоятельств, при которых в силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает право на наследство.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку личные неимущественные права истца ответчиками нарушены не были.

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО5, поскольку признание иска нарушает права и законные интересы других ответчиков по делу и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников первой очереди по закону, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                           А.И. Шамгунов