Решение по делу № 2-8015/2018 от 20.12.2018

Дело г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и начисленных процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 750 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 9 636 рублей 98 копеек. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора к участию в деле привлечен ФИО6

До начала рассмотрения дела по существу истец заявил об увеличении цены иска и просил взыскать с ответчика сумму в размере 1 750 924 рубля 79 копеек, в том числе основной долг в размере 1 730 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 924 рубля 79 копеек.

В обоснование иска ФИО2 указал, что предоставил денежный заем ФИО3 и ФИО6 на сумму 1 730 000 рублей, о чем была составлена расписка. Позднее в связи с просрочкой возврата суммы займа стороны договорились изменить срок исполнения, в связи с чем была составлена новая расписка от 18/09/2017г., в которой ФИО3 и ФИО6 подтвердили наличие обязательства перед ФИО2 на всю сумму займа, обязались вернуть долг в следующем порядке:

сумму в размере 750 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

сумму в размере 980 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против иска возражал. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, против иска возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается распиской, оригинал которой представлен истцом и приобщен к материалам дела, у ФИО3 и ФИО6 имеется заемное обязательство перед ФИО2 в размере 1 730 000 рублей, который заемщики обязались исполнить в следующем порядке:

сумму в размере 750 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

сумму в размере 980 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается солидарный характер обязательства ФИО3 и ФИО6 по возврату займа, истец вправе заявить требования в отдельности к любому из должников.

Оценив относимость, допустимость, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск, заявленный к ФИО3, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств подтверждающих заявленные возражения против иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма госпошлины в размере 10 810 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 1 750 924 рубля 79 копеек, в том числе основной долг в размере 1 730 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 924 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 10 810 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б.Гришакова

2-8015/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Нагоричный Роман Иванович
Ответчики
Шеловов Владимир Валентинович
Другие
Ким Сергей Герасимович
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Дело на странице суда
balashihinsky.mo.sudrf.ru
19.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.04.2020Передача материалов судье
19.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2020Судебное заседание
19.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее