Решение по делу № 2-479/2012 (2-3138/2011;) от 14.11.2011

Дело № 2-479/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.В.,

при секретаре Буренок В.А.,

с участием представителя Воронина А.С. по доверенности- Ворониной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Виктора Ивановича к Каюдиной Гертруде Васильевне, Папкович Ирине Павловне, Ворониной Марии Сергеевне и Воронину Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,-

установил:

Котов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Каюдиной Г.В., Папкович И.П., Ворониной М.С. и Воронина А.С. о взыскании долга по договору займа от 09 марта 2010 года между Котовым В.И. и Ворониным С.Ю., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Иск обоснован тем, что займодавец Котов В.И. по договору займа передал в долг Воронину С.Ю. денежные средства, которые последний вовремя не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ года Воронин С.Ю. умер, ответчики приняли наследство, в состав которого вошел и долг Воронина С.Ю. перед истцом. В связи с этим, Котов В.И. просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу по договору займа от 09 марта 2010 года сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2010 года по 07 ноября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. А всего Котов В.И. просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик Воронин А.С. в судебное заседание не прибыл, направил представителя Воронину М.С.

Ответчик Воронина М.С., в том числе в интересах своего доверителя Воронина А.С., в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в июне 2012 года по решению Солнечногорского городского суда, вступившему в законную силу, с ответчиков по настоящему иску уже взыскано <данные изъяты> рублей. Кроме того пояснила, что с заключением экспертизы, проведенной по настоящему делу она согласна.

Ответчик Каюдина Г.В., в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, изучив материалы дела и выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, имущественные права и обязанности, как вещи и иное имущество, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства входят в состав этого наследства.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 19 марта 2010 года между Котовым В.И. и Ворониным С.Ю. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США. Согласно договору, Воронин С.Ю. должен был вернуть заем 20 августа 2010 года. Выплату процентов на сумму займа договор не предусматривал, при этом, в случае просрочки возврата займа должник обязан был выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере, определяемом ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, то есть, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года Воронин С.Ю. скончался, о чем в деле имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года за №. До дня своей смерти Воронин С.Ю. свое обязательство перед Котовым В.И. по возврату долга не исполнил.

После принятия Каюдиной Г.В., Ворониной М.С. и Ворониным А.С. ДД.ММ.ГГГГ года наследства к имуществу Воронина С.Ю., к ним в соответствии со ст.ст. 1112, 1164 ГК РФ в составе наследства перешли также и имущественные права и обязанности наследодателя. Папкович И.П. от причитающейся ей по закону доли наследства отказалась, о чем в деле имеется нотариально заверенное и зарегистрированное в реестре за №3-2653 от 06 июля 2011 года заявление. Следовательно, солидарная обязанность по возврату долга Котову В.И. возлагается на Каюдину Г.В., Воронину М.С. и Воронина А.С., а в удовлетворении заявленных требований к Папкович И.П. следует отказать, за отсутствием оснований.

В исковом заявлении Котов В.И. представил расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга в пересчете на рубли РФ составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет ответчиками не оспаривался, у суда оснований не доверять расчету не имеется.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом за период с 20 августа 2010 года по 07 ноября 2011 года (438 дней) и составляет <данные изъяты> рублей. Однако, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, то есть, согласно ст. 1114 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается за период со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено по дату открытия наследства, а именно, с 21 августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный период составляет 163 календарных дня, а сумма процентов составляет: <данные изъяты>

Итого, сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования Котова В.И. о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа от 09 марта 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. С Каюдиной Г.В., Ворониной М.С. и Воронина А.С. необходимо в солидарном порядке взыскать в пользу Котова В.И. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а всего необходимо взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, суд учитывает то, что согласно представленным документам, не доверять которым у суда не имеется оснований, стоимость наследства, перешедшего наследникам в общую долевую собственность и состоящая из имущества, в том числе денежных вкладов, а также имущественных прав составляет <данные изъяты> рублей, то есть, общая сумма долга наследодателя не превышает стоимости наследства, перешедшего к наследникам, следовательно взысканию подлежит сумма <данные изъяты> рублей в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Каюдиной Г.В., Ворониной М.С. и Воронина А.С. необходимо также взыскать солидарно в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые обоснованны и подтверждены представленными платежными документами.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Котова Виктора Ивановича к Каюдиной Гертруде Васильевне, Папкович Ирине Павловне, Ворониной Марии Сергеевне и Воронину Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Котова Виктора Ивановича с Каюдиной Гертруды Васильевны, Ворониной Марии Сергеевны и Воронина Александра Сергеевича в солидарном порядке по договору займа от 09 марта 2010 года между Котовым Виктором Ивановичем и Ворониным Сергеем Юрьевичем денежную сумму в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Папкович Ирине Павловне отказать за отсутствием оснований.

В течение месяца после составления мотивированного решения, оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья Кирсанов А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кирсанов А.В.