Решение по делу № 11-137/2019 от 17.06.2019

мировой судья Т.В. Рудченко                     №11-137/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута                              23 июля 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Роевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осташевой Ольги Владимировны на решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 20 февраля 2019г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Осташевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению по апелляционной жалобе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал (далее по тексту ООО «Водоканал») обратилось к мировому судье с иском к Осташевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) с 1 февраля 2017г. по 31 марта 2018г. в размере 45 052,97руб. Иск мотивирован тем, что истец предоставляет коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, между сторонами заключен договор оказания коммунальных услуг, на имя Осташевой О.В., проживающей по адресу <адрес>, открыт лицевой счет №320058513. Коммунальные услуги предоставлены потребителю в полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 20 февраля 2019г. исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворены. С учетом исправления описки в решении суда определением суда от 28 мая 2019 г. с Осташевой О.В. в пользу ООО «Водоканал» взыскана задолженность за водоотведение и водоснабжение с 1 февраля 2017г. по 31 марта 2018г. в сумме 45 052,97 руб. С Осташевой О.В. в бюджет МОГО «Воркута» взыскана государственная пошлина размере 1 551,59 руб.

В апелляционной жалобе Осташева О.В. просит решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 20 февраля 2019г. отменить, поскольку исковое заявление принято к производству мирового судьи без уплаты истцом государственной пошлины, договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, лицевой счёт №320058513 ответчиком ни в каком ведомстве не открывался, квитанций, счетов–фактур от ООО «Водоканал» Осташева О.В. не получала, в отсутствие договорных отношений оплачивать не обязана, счета на оплату отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии выставлены от юридического лица АО «Коми энергосбытовая компания».

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Водоканал» просило решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что АО «Коми энергосбытовая компания» действует в качестве агента ООО «Водоканал» по ведению финасово- лицевых счетов потребителей в рамках субагентского договора. Пояснило, что договор предоставления коммунальных услуг был заключен путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Водоканал " не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Осташева О.В. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт возвращен с почтовой отметкой истёк срок хранения. Принимая во внимание, что причина неявки в судебное заседание в связи с нахождением ответчика в ежегодном оплачиваемом отпуске и выездом за пределы города Воркуты, по мнению суда, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания направлено на затягивание рассмотрения апелляционной жалобы по существу и является злоупотреблением процессуальными правами, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьёй, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью Осташевой О.В.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно реестру неоплаченных документов по лицевому счёту N 320058513, открытому на имя Осташевой О.В., обязанность по оплате коммунальных услуг водоотведения и холодного водоснабжения, предоставленных ООО «Водоканал» в период с февраля 2017г по март 2018г потребителем надлежащим образом не исполнялась, задолженность составила 45 052,97 руб.

Мировой судья обоснованно принял во внимание расчёт сумм задолженности за коммунальные услуги, представленный истцом, поскольку он выполнен арифметически правильно, доказательств, его опровергающих, представлено не было, и, учитывая, что Осташева О.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, которая надлежащим образом не исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг, пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности у ответчика по оплате потреблённых коммунальных услуг в связи тем, что соответствующий договор между Осташевой О.В. и ООО «Водоканал» не заключён является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, отсутствие письменного договора о предоставлении коммунальных услуг между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной жилищным законодательством обязанности вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг в указанный в иске период ответчиком не оспаривался, сведений об оплате полученных услуг в деле не имеется.

При таком положении, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами, мировой судья пришел к законному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод Осташевой О.В. о том, что лицевой счет № 320058513 ею ни в одном из учреждений не открывался, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Ответчику, как потребителю коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, исполнитель коммунальных услуг ООО "Водоканал" открыл лицевой счет №320058513, по которому производится учёт объёма потреблённой холодной воды и отведённых сточных вод, их стоимость, а также размер поступающих денежных средств в счет оплаты данных коммунальных услуг. Вместе с тем, номер лицевого счёта, присвоенный потребителю коммунальной услуги, представляет собой лишь набор цифр, позволяющий идентифицировать потребителя в автоматизированной системе. Согласование с Осташевой О.В. открытия лицевого счёта, а именно установления набора цифр, не требуется и не может нарушать её прав и законных интересов.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что счета на отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию выставлены от имени АО «Коми энергосбытовая компания» отклоняется судом, поскольку является не относимым к существу рассматриваемого спора, предметом которого является взыскание задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

Довод ответчика о принятии к производству искового заявления в отсутствие квитанции об уплате государственной пошлины, не опровергает обоснованности выводов мирового судьи по существу спора и не влияет на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329,330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 20 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Осташевой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий: