Решение по делу № 2-4080/2023 от 21.06.2023

№ 2-4080/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-004329-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г.              г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Максимову В. Н., Юсупову Ф. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Максимову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что Банк ВТБ (ПАО) и Максимов В.Н. заключили Кредитный договор ... от < дата >. Банк предоставил заёмщику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 1 120 000 руб. сроком по < дата > с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство – марка Kia Rio, год выпуска: 2018, идентификационный номер (vin): ..., цвет кузова белый-желтый-серый передается в залог Банку. Заёмщик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По требованию банка задолженность также ответчиком не погашена. По состоянию на < дата > задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 171 108 руб. 41 коп., из них: 1 049 346 руб. 86 коп. – основной долг, 120 613 руб. – проценты за пользование кредитом, 538 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 609 руб. 66 коп. – пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а так же обратить взыскание на транспортное средство – марка, модель Kia Rio, год выпуска: 2018, идентификационный номер (vin): ..., цвет кузова белый-желтый-серый, путём продажи с публичных торгов, также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20 055 руб. 54 коп.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечен Юсупов Ф.Ф., который с < дата > является собственником транспортного средства – марка, модель Kia Rio, год выпуска: 2018, идентификационный номер (vin): ..., цвет кузова белый-желтый-серый.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Максимов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний назначенных на < дата >, < дата >, < дата > и < дата >, извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства и регистрации: РБ, ..., .... Однако, ни одно из судебных извещений, ответчик не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Также ответчик Максимов В.Н. не получает и судебные телефонограммы, направленные ему по ..., указанному им самим в кредитном договоре.

Соответчик (собственник автомобиля) Юсупов Ф.Ф. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на < дата > и < дата > извещался судебными повестками, направленными ему по месту жительства и регистрации: ... которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. Не получает и судебную телефонограмму, направленную ему по телефону ..., который он сам указал в карточке учета транспортного средства.

Таким образом, суд исчерпал все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков Максимова В.Н. и Юсупова Ф.Ф. о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков, а их извещенными о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > Банк ВТБ (ПАО) предоставил Максимову В.Н. кредит для оплаты транспортного средства в сумме 1 120 000 руб., в срок до < дата >, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 26 308 руб. 46 коп. (кроме первого и последнего). Дата ежемесячного платежа 30 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

Однако, заемщик Максимов В.Н. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредитному договору в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, допускал просрочки по внесению платежей по кредитному договору последний платеж внес в мае 2022 г.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика Максимова В.Н. по спорному кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 1 171 108 руб. 41 коп., из них: 1 049 346 руб. 86 коп. – основной долг, 120 613 руб. – проценты за пользование кредитом, 538 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 609 руб. 66 коп. – пени по просроченному долгу.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности заёмщиком Максимовым В.Н. не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и по неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика Максимова В.Н. перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика Максимова В.Н. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере 1 171 108 руб. 41 коп., из них: 1 049 346 руб. 86 коп. – основной долг, 120 613 руб. – проценты за пользование кредитом, 538 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 609 руб. 66 коп. – пени по просроченному долгу.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора, и в соответствии с кредитным договором от < дата >, в залог банку заемщиком Максимовым В.Н. передано имущество: автомобиль; марка, модель: Kia Rio, год выпуска: 2018, идентификационный номер (vin): ..., цвет кузова белый-желтый-серый.

Однако, с декабря 2021 г. заёмщик Максимов В.Н. уже не является владельцем этого автомобиля ввиду его продажи другому лицу.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль: марка, модель: Kia Rio, год выпуска: 2018, идентификационный номер (vin): ..., цвет кузова белый-желтый-серый с < дата > принадлежит Юсупову Ф.Ф., который, как указано судом выше, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

При таком положении, учитывая, что ответчик Максимов В.Н. не выполняет обязательства по кредитному договору, допускал просрочки по внесению платежей по кредитному договору, то установленная судом кредитная задолженность в размере 1 171 108 руб. 41 коп., подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество принадлежащее Юсупову Ф.Ф. – автомобиль марки Kia Rio, год выпуска..., идентификационный номер (vin): ..., цвет кузова белый-желтый-серый, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 769 405 рублей, согласно Отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки ...А/05-23 от < дата > Указанный отчет ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 20 055 руб. 54 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика Максимова В.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Максимову В. Н., Юсупову Ф. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Максимова В. Н. (< дата > года рождения, место рождения .... Башкортостан, паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 1 171 108 руб. 41 коп., из них: 1 049 346 руб. 86 коп. – основной долг, 120 613 руб. – проценты за пользование кредитом, 538 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 609 руб. 66 коп. – пени по просроченному долгу, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 055 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки Kia Rio, год выпуска: 2018, идентификационный номер (vin): ..., цвет кузова белый-желтый-серый, принадлежащий Юсупову Ф. Ф. (< дата > года рождения, место рождения ..., паспорт серии ...), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 769 405 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                           С.Я. Власюк