Решение по делу № 11-43/2021 от 29.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года                                                             г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Платковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юнона» на определение мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 09 апреля 2021 года о возвращении заявления ООО «Юнона» о вынесении судебного приказа о взыскании с Федоткина С.В. задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Юнона» обратилось к мировому судье судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Федоткина С.В. задолженности по договору потребительского займа № 1-350394334631977 от 15.06.2019 г. в размере 17857 руб. 48 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 357 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 09.04.2021 года заявление ООО «Юнона» возвращено, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленное требование.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Юнона» подана частная жалоба, в которой общество просит определение мирового судьи отменить, удовлетворить частную жалобу, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа приложены все необходимые документы, подтверждающие требования заявителя.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.4, 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Пунктом 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Возвращая данное заявление, мировой судья указал, что, как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа №1-350394334631977 от 15.06.2019 г., составной частью заключенного договора являются Общие условия договора потребительского займа, которые взыскателем не представлены, что препятствует проверке обоснованности заявленных требований.

Кроме того, доказательств, подтверждающих уведомление должника о состоявшейся уступке прав требований, также не представлено - копии почтовых уведомлений к заявлению не приложены.

Мировым судьей верна дана правовая оценка предоставленных в обоснование заявления документов, принятое определение вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 09 апреля 2021 года о возвращении заявления ООО «Юнона» о вынесении судебного приказа о взыскании с Федоткина С.В. задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юнона» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий: