Решение от 12.01.2018 по делу № 2-69/2018 (2-702/2017;) от 11.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                               г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А.С.,

при секретаре судебного заседания Сташкевич А. А.,

с участием представителя истца Касымова Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Прощенко Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прощенко Н.А., Прощенко С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

        ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Прощенко Н. А., Прощенко С. О. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 818 057 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 380 рублей 57 копеек и расходов на проведение оценки в размере 2500 рублей. Кроме того, Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 926 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Прощенко Н. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 1 440 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых на приобретение вышеуказанной квартиры и под ее залог. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прощенко С. О. заключен договор поручительства, в соответствии с которым он обязался отвечать за исполнение обязательств заемщика в солидарном порядке. Погашение кредита и процентов должно было производиться заёмщиками ежемесячно. Однако, заемщики условия кредитного договора систематически нарушают, не производят своевременно и в полном объеме погашение кредита и уплату процентов, требование Банка о досрочном возврате кредита не выполнили, в связи с чем истцом заявлены данные требования.

В судебном заседании представитель истца Касымов Р.Р., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования до 773 057 рублей 26 копеек.

Ответчик Прощенко Н. А. в судебном заседании сумму задолженности и рыночную стоимость квартиры, указанную в иске, не оспаривала, обоснованных возражений по существу заявленных требований не представитела.

Ответчик Прощенко С. О., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В судебном заседании установлено, что между Банком и Прощенко Н. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 1 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на покупку жилья под залог приобретаемой недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно дополнительному соглашению к договору кредитор предоставляет заемщику кредит под залог недвижимости указанного жилого помещения (л.д. 15-20).

Согласно п. 2.4, 2.5 договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Пунктом 2.7 договора за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком и Прощенко С. О. заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщиком Прощенко Н. А. (л. д. 21).

          Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Однако ответчики не выполнили взятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчетом, согласно которому ссудная задолженность составляет 773 057 рублей 26 копеек, выпиской по счету, требованиями о возврате кредита.

          Обязательство Прощенко Н. А. перед Банком в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (л. д. 20).

          Так, из материалов дела следует, что Прощенко Н. А. с использованием кредитных средств Банка была приобретена квартира по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Говоровым А. А. (л.д. 23). Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество жилое помещение имеет обременение в виде ипотеки (л.д. 24).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

           Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, если просрочка незначительна.

          Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

          В силу пунктов 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из представленного Банком отчета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 408 000 рублей (л.д. 34-50).

          Какого-либо соглашения о способе и порядке реализации заложенного имущества и об установлении начальной продажной цены имущества суду сторонами не представлено, ответчики указанную рыночную стоимость предмета залога не оспаривали.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено.

          При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установить порядок его реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1 926 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости данной комнаты.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 17380 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8), а также понес расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 2500 рублей.

         В соответствии с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 773 057 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 380 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 792 937 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 926 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

       ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                      ░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

2-69/2018 (2-702/2017;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк"
Ответчики
Прощенко С.О.
Прощенко Н.А.
Суд
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дело на сайте суда
gubkinskiy.ynao.sudrf.ru
11.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.12.2017Передача материалов судье
13.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.01.2018Судебное заседание
12.01.2018Судебное заседание
17.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее