Решение по делу № 2-2928/2018 от 02.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Челаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыжановой О.А. к Обществу с ограниченной ответственнстью «Носимо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рыжанова О.А. обратилась в суд к ООО «Носимо» с требованиями об обязании продавца принять товар ненадлежащего качества марки <данные изъяты> взыскании стоимости товара в размере 59990 руб., неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования с 31.08.2018г до момента фактического исполнения, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей; затрат на юридические услуги в размере 8 000 рублей, штрафа в размере 50 % в доход потребителя за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 59990 руб., в процессе эксплуатации аппарата перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием принять товар и вернуть денежные средства. Поскольку ответчик требования не удовлетворил, истец вынуждена обратиться в суд и понести расходы на юридические услуги.

Истец Рыжанова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца Рыжановой О.А. – Беляков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании изменил исковые требования, просил суд обязать ответчика незамедлительно устранить недостатки, выявленные в результате судебной экспертизы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Носимо» Севастьянов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик не возражает безвозмездно устранить недостатки, выявленные в телефоне в ходе судебной экспертизы, остальные требования считает необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Носимо» и Рыжановой О.А. заключен договор розничной купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 59990руб., что подтверждается наличием кассового чека. Установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункта 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац седьмой пункта 1 статьи 18 Закона).

Согласно п.4 части 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п.5 ст.19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 Закона, если докажет, что недостатки возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом бремя доказывания наличия данных оснований возлагается на потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжанова О.А. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указала, что смартфон перестал работать, в связи с чем, просила провести проверку качества, принять товар и выплатить денежные средства в сумме 59990 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ исследованный товар - смартфона <данные изъяты> серийный номер №. Данный аппарат имеет 2 дефекта – в виде самопроизвольного отключения в режиме двусторонней связи и в виде нарушения работоспособности тракта дисплейного модуля аппарата. Причина возникновения дефекта носит производственный характер, следы намеренного повреждения отсутствуют. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена дисплейного модуля и основной платы аппарата. Стоимость дисплейного модуля с учетом замены составляет 12390руб., и стоимость основной платы с учетом замены составляет 21930руб, итоговая стоимость восстановления работоспособности составляет 34320руб; данный дефект устраняется в срок от 10 до 45 календарных дней в зависимости от наличия запасных частей на складе.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Сторонами заключение не оспаривалось.

Поскольку представитель истца в ходе судебного заседания после ознакомления с результатами судебной экспертизы изменил исковые требования и просил ответчика незамедлительно устранить недостатки, а представитель ответчика не возражал против удовлетворения данных требований потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки, выявленные в результате судебной экспертизы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца как потребителя вследствие продажи ей некачественного товара нашел свое подтверждение, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.

Учитывая, что требования об устранении недостатков ранее ответчику не заявлялось, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжановой О.А. к ООО «Носимо» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Носимо» в течение 45 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить выявленный экспертным заключением ООО «САМЭКС-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ недостаток, а именно заменить дисплейный модуль и основную плату на мобильном телефоне <данные изъяты> серийный номер №, принадлежащем Рыжановой О.А.

Взыскать с ООО «Носимо» в пользу Рыжановой О.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Носимо» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Саменкова