Решение по делу № 22-2286/2023 от 17.03.2023

Судья Костин А.А.                                               дело № 22-2286/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года                                                      город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фаттахова И. И., судей Колчина В.Е., Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,

с участием: прокурора Газизовой Р.Р.,

адвоката Янборисовой А.Р. в интересах осужденного Лепского А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харитонова А.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани     от 8 февраля 2023 года в отношении осужденного Лепского Александра Николаевича.

          Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалобы, представления, выступление адвоката Янборисовой А.Р., поддержавшей доводы жалобы и не возражавшей против доводов представления, выслушав мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия

                                       УСТАНОВИЛА:

         Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани     от 8 февраля    2023 года

         Лепский Александр Николаевич, <данные изъяты> ранее не судимый,

- осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Лепского А.Н. под стражей с 22 октября 2022 года (с момента фактического задержания в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ) до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Лепский А.Н.    признан виновным в том, что 21 октября 2022 года в городе Казани     при изложенных в приговоре обстоятельствах умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1

Вину в совершении преступления Лепский А.Н.      признал частично.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической оценки действий Лепского А.Н., адвокат Харитонов А.А. просит приговор изменить и назначить осужденному более мягкую меру наказания. Полагает, что были все основания для применения статьи 64 УК РФ.

В апелляционном представлении, также не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Лепского А.Н., государственный обвинитель Гильмутдинов Р.Р. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на часть 1 статьи 62 УК РФ, а резолютивную часть после 2 (два) года 8 (восемь) дополнить словом «месяцев». При этом из содержания представления следует, что, наряду с дополнением резолютивной части приговора словом «месяцев», имеется ссылка на исключение из приговора указания на часть 3 статьи 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим    изменению по следующим основаниям.

        Вывод суда о виновности Лепского А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

        В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

       Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину Лепского А.Н.    в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

       Действия Лепского А.Н.    правильно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Требования статей 6 и 60 УК РФ, при назначении осужденному наказания соблюдены.

       Смягчающими наказание обстоятельствами согласно положениям пункта «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в добровольных активных действиях Лепского А.Н., направленных на сотрудничество с органами следствия, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лепского А.Н. и близких ему людей, а так же то, что подсудимый состоит в фактических брачных отношениях с сожительницей, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Все эти фактические данные позволили суду обоснованно применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.

          Неприменение положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ и назначение наказания в виде реального лишения свободы, его срок в приговоре мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается, также не находя поводов для назначения наказания в соответствии с требованием статьи 64 УК РФ.

          Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного Лепскому А.Н.    наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

          Таким образом, причин для снижения либо смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

          Вместе с тем, в виду нарушения закона (не разъяснение положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, отсутствие адвоката) при отбирании 22 октября 2022 года явки с повинной у Лепского А.Н. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол явки с повинной осужденного как на доказательство его вины.

          Также в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на то, что оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ им также не найдено, хотя Лепский А.Н. ранее не судим, наличия в его действиях рецидива преступлений в судебном заседании не установлено.

        Кроме того, при определении осужденному срока наказания в резолютивной части приговора суд допустил ошибку, назначив его в виде лишения свободы на «02 (два) года 08 (восемь)», не указав слово «месяцев».

        При таких обстоятельствах приговор следует изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани    от 8 февраля 2023 года в отношении осужденного Лепского Александра Николаевича изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на протокол явки с повинной от 22 октября 2022 года, как на доказательство вины Лепского А.Н., и на часть 3 статьи 68 УК РФ, резолютивную часть в первом абзаце после «02 (два) года 08 (восемь)» дополнить словом «месяцев».

В остальной части оставить приговор без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Харитонова А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий:

       Судьи: