Решение по делу № 33-4249/2019 от 29.05.2019

Судья Грачева Т.Ю.                            Дело № 33-4249/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Бритвич Ю.С.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

20 июня 2019 года

частную жалобу Петрова Сергея Юрьевича на определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Петрова Сергея Юрьевича на решение прокурора Даниловского района Ярославской области и руководителя Даниловского МРСО СУСК России по Ярославской области».

По делу установлено:

Петров С.Ю. обратился в суд с жалобой на постановления прокурора Даниловского района Ярославской области от 18.01.2019 года и руководителя Даниловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ярославской области от 06.02.2019 года.

В обоснование жалобы указал, что 31.08.2017 года возбуждено уголовное дело № по факту смерти в ГУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» его отца Сигаева Ю.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. 22.11.2018 года уголовное прекращено за отсутствием состава преступления. По данному делу он был признан потерпевшим. Считает, что в ходе предварительного следствия были проведены не все следственные действия, не опрошен врач-невропатолог и медицинский персонал стационара, для проведения экспертизы не предоставлены свидетельские показания и показания потерпевших. Он не ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы до ее проведения. Его жалобы прокурору Даниловского района и руководителю Даниловского межрайонного следственного отдела необоснованно оставлены без удовлетворения.

Судьей вынесено указанное определение.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.

При вынесении определения об отказе в принятии искового заявления судья исходил из того, что Петров С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением на решение прокурора и руководителя следственного отдела, которые подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Данный вывод не соответствует представленным материалам и постановлен с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из содержания жалобы Петрова С.Ю. следует, что он обратился в суд за защитой прав именно в порядке ст. 125 УПК РФ.

Ошибочное указание в жалобе на свое процессуальное положение как истца, а прокурора и руководителя следственного отдела как ответчиков, наименования процессуального документа одновременно как жалоба и исковое заявление существа поставленных вопросов не меняют. Петровым С.Ю. обжалуются законность и обоснованность прекращения уголовного дела, невыполнение определенных следственных действий, несоблюдение его прав потерпевшего по уголовному делу, которые подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства Даниловским районным судом Ярославской области.

Оснований разрешать вопрос о принятии жалобы по правилам гражданского судопроизводства у судьи не имелось.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению в тот же суд для рассмотрения в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2019 года отменить.

    Жалобу Петрова Сергея Юрьевича направить в Даниловский районный суд Ярославской области для рассмотрения в установленном порядке.

Председательствующий

Судьи