Решение по делу № 2-447/2018 от 05.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун                           03 мая 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием представителя истца Кравцовой Л.В. – Литвиненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-447/2018 по иску Кравцовой Л.В. к Матюхину Е.П., Кравцову А.М. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кравцовой Л.В. к Матюхину Е.П., Кравцову А.М. о признании сделки недействительной, указав в обоснование, что ее супруг Кравцов А.М. заключил договор от ...... о купле-продаже Матюхину Е.П. здания зерносклада и домика для рабочих. Денежные средства по договору не переданы. С продажей здания зерносклада она как супруга собственника не согласна, ее согласия продавец не получал. Просит суд признать сделку купли-продажи, заключенной между Кравцовым А.М. и Матюхиным Е.П. в части продажи покупателю нежилого здания зерносклада площадью ..........6кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: **** восстания, ****А, недействительной; обязать Матюхина Е.П, вернуть Кравцову А.М. нежилое здание зерносклада площадью .....................м., кадастровый ***, расположенного по адресу: **** восстания, ****А.

Истец Кравцова Л.В. в судебное заседание не явилас0ь, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием ее представителя Литвиненко И.А., на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Литвиненко И.А. в судебном заседании требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Матюхин Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представил в суд письменное заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без его личного участия, исковые требования в части возврата здания зерносклада он признает, последствия признания иска ему известны и понятны. Денежные средства за здание зерносклада им не уплачивались, заплатил только за домик для рабочих, необходимости в их возврате нет.

Ответчик Кравцов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представил в суд письменное заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без его личного участия, исковые требования в части возврата здания зерносклада он признает, последствия признания иска ему разъяснены и известны. Денежные средства за здание зерносклада им не получались, получал денежные средства только за домик для рабочих, надобности в возврате .......... нет.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, материалы дела, письменные заявления ответчиком, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст.166 ГГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Последствия недействительности сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, указаны в ст.173.1 ГК РФ

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Правилами п.2 данной статьи определено, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Судом с достоверностью установлено, что ...... между Кравцовым А.М. и Матюхиным Е.П. заключен договор купли-продажи здания зерносклада площадью ...........м., кадастровый ***, расположенного по адресу: **** восстания, ****А, и нежилого здания назначение – домик для рабочих .......... этажный, площадь ...........м, кадастровый ***, адрес объекта ........... северо-восточнее ****.

П.4 договора от ...... определено, что цена приобретаемого имущества составляет .......... рублей – здание зерносклада, .......... рублей – здание домика для рабочих.

Исходя из содержания письменных заявлений ответчиков, денежные средства за зерносклад в размере .......... рублей Матюхиным Е.П. Кравцову А.М. не передавались, переданы .......... рублей за здание домика для рабочих.

Кроме того, иска Кравцовой Л.В. не содержит требование о возврате денежных средств по договору.

Договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию права собственности нового владельца ......, что подтверждается личными подписями ответчиков и отметками об осуществлении государственной регистрации.

В силу п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Доказательств наличия заключенного между сторонами брачного договора, который бы изменял законный режим имущества супругов, в суд не представлено.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

В силу п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2 ст.35 СК РФ).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3 ст.35 СК РФ).

Согласно свидетельству о заключении брака Кравцов А.М. и Лыткина Л.В. заключили ...... брак, о чем произведена запись *** от ......, после заключения брака жене присвоена фамилия Кравцова.

Судом с достоверностью установлено, что спорный объект здание зерносклада площадью ...........м., кадастровый ***, расположенного по адресу: **** восстания, ****А, приобретен в во время брака супругов, а, следовательно, являются совместно нажитым имуществом. При этом суду не предоставлено доказательств наличия согласия истца (нотариально удостоверенного) на его продажу.

    Поскольку указанная сделка совершена без получения нотариально удостоверенного согласия истца Кравцовой Л.В. – супруги ответчика Кравцова А.М. на его продажу, то она является оспоримой, и подлежит признанию судом недействительной, как нарушающая права третьего лица, установленные законом.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Таким образом, суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГГП РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравцовой Л.В. к Матюхину Е.П., Кравцову А.М. о признании сделки недействительной – удовлетворить.    

Признать недействительным договор купли-продажи от ......, заключенной между Кравцов А.М. и Матюхиным Е.П. в части продажи покупателю нежилого здания зерносклада площадью ...........м., кадастровый ***, расположенного по адресу: **** восстания, ****А.

Обязать Матюхина Е.П. вернуть Кравцову А.М. нежилое здание зерносклада площадью ...........м., кадастровый ***, расположенное по адресу: **** восстания, ****А.

Решение может быть обжаловано в Иркутский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья                                 А.О. Мицкевич