Решение по делу № 33а-11808/2021 от 08.09.2021

Судья Адиканко Л.Г. Дело № 33а-11808/2021

УИД 24RS0013-01-2020-001840-47

3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года город Красноярск

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному делу по административному иску Ошмарина Ярослава Викторовича к и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Конопелько Артему Ивановичу, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя Ошмарина Я.В.- Чигодайкина Г.П.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 года, которым постановлено: «Взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу Ошмарина Ярослава Викторовича расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 5300 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Ошмарин Я.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и госпошлине в размере 17 800 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 августа 2020 года удовлетворены его требования по указанному административному иску. В ходе рассмотрения дела Ошмариным Я.В. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и госпошлине в указанном размере.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Ошмарина Я.В.- Чигодайкин Г.П. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь то, что при размер подлежащих взысканию судебных расходов определен без учета принципа разумности и справедливости, сложности дела и объем работы представителя, доказательств их чрезмерности административным ответчиком суду не представлено. Кроме того, указывает, что при рассмотрении вышеназванного дела в апелляционном порядке не рассмотрены его ходатайства о привлечении к участию в деле МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края».

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 августа 2020 года удовлетворены в полном объеме вышеуказанные требования Ошмарина Я.В. к и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Конопелько Артему Ивановичу, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с изложенным, Ошмарин Я.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму 17500 руб. и по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Удовлетворяя частично указанное заявление, суд руководствовался тем, что заявленные Ошмариным Я.В. административные исковые требования были удовлетворены, в связи с чем его требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг являются законными и обоснованными, и, принимая во внимание требования положения ст. 112 КАС РФ, с учетом разумности и справедливости, исходя из продолжительности рассмотрения дела, объема правовой помощи, сложности дела, пришел к выводу о необходимости снижения суммы судебных расходов до 5 300 рублей.

Так, из материалов дела усматривается, что Ошмариным Я.В. в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 17 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается соглашением на совершение юридических действий № ОЯВ21/05/2020 от 21.05.2020 г., актом приемки-сдачи выполненных работ от 10.02.2021 г., распиской от 10.02.2021 г. на сумму 14500 руб., распиской от 15.07.2021 н. на сумму 3000 руб. Из содержания указанных документов усматривается объем и характер предоставленных юридических услуг, которые были учтены судом первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения приведены мотивы снижения размера суммы расходов на оплату юридических услуг с 17500 рублей до 5000 рублей, учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, на основании чего снижен размер подлежащих взысканию судебных расходов до 5000 рублей, при этом судом соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Оснований для увеличения взысканной судом первой инстанции указанной суммы по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении вышеназванного дела в апелляционном порядке не рассмотрены ходатайства представителя Ошмарина Я.В.- Чигодайкина Г.П. о привлечении к участию в деле МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» не имеют правового значения при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

Ссылка в жалобе судебные постановления по иным делам также не принимается во внимание, поскольку они не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения частная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ошмарина Я.В.- Чигодайкина Г.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.