Решение по делу № 16-1794/2024 от 10.06.2024

№ 16-1794/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     14 июня 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой директора общества с ограниченной ответственностью «АЛАН» Алёшиной Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 22 февраля 2024 года и решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛАН»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 22 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 02 апреля 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «АЛАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Законный представитель юридического лица Алёшина Н.А. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова В.С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

    В нарушение указанных требований представленная в Девятый кассационный суд общей юрисдикции копия решения судьи районного суда не заверена надлежащим образом, представлена в виде светокопии.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Ранее определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2024 года жалоба законного представителя юридического лица Алёшиной Н.А. была возвращена заявителю, в том числе, по этому же основанию за нарушения вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

о п р е д е л и л:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АЛАН» Алёшиной Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 22 февраля 2024 года и решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛАН», возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский