Решение по делу № 2-13/2015 от 30.09.2013

Дело № 13/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре - Романенко С.С.,

с участием:

представителя истца - ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мыс Николаевский» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мыс Николаевский» о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Мыс Николаевский» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что ответчик согласно договору о предоставлении беспроцентного займа № К08122010 от ДД.ММ.ГГГГ получил от него денежные средства в сумме 469 168, 00 грн., что по курсу ЦБ России на день принятия Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации составляет 1 667 399,61 руб.

Часть денежных средств в сумме 213 392 грн., ответчиком была возвращена в кассу предприятия, однако до настоящего времени оставшиеся денежные средства в сумме 255 776, 00 грн. (909 015, 13 руб. по курсу ЦБ России) не возвращены.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 909 015,13 руб., проценты в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 781,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 137,95 рублей, а всего 922 934, 49 рублей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признала и предъявила встречное исковое заявление о признании недействительным договора займа, расписки, расходного кассового ордера по мотивам безденежности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а именно Договора о предоставлении беспроцентного займа № К08122010 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мыс Николаевский» и ФИО2, последний получил от ООО «Мыс Николаевский» денежную сумму в размере 469 168, 00 грн, по курсу ЦБ России на день принятия г. Севастополя в ФИО1 составляет 1 667 399,61 рублей, в подтверждение получение указанной суммы был выписан расходный кассовый ордер № Г-0038 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение получения денежных средств по договору ФИО2 написал расписку о получении денежных средств в сумме 59 000 долларов США, что как пояснили представители истца в судебном заседании на день подписания договора беспроцентного займа и получения денег составляло 469 168, 00 грн.

Согласно указанному договору ФИО2 обязался вернуть денежные средства в течение 20 календарных дней с момента увольнения с ООО «Мыс Николаевский».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращал в кассу предприятия сумму займа.

Всего ФИО2 было возвращено 213 392, 00 грн., оставшуюся сумму 255 776, 00 грн. последний не возвратил.

Как следует из искового заявления и доказательств обратного суду не представлено, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты начисляются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам: договору о предоставлении беспроцентного займа № К08122010 от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, расходному кассовому ордеру № Г-0038 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО2 денежных средств, которыми истец обосновывает свои требования у суда нет, т.к. их оригиналы приобщены к материалам дела и как пояснила представитель истца ФИО6 разность текста 1-го листа договора обусловлена технической ошибкой при подготовке копий договора для суда, т.к. было несколько проектов договора до его подписания сторонами. Единственным оригинальным договором займа является договор займа, приобщенный к материалам дела.

Мотивация ответчика о том, что указанные документы истцом сфальсифицированы, а поэтому должным быть признаны согласно встречному исковому заявлению недействительными, судом не принимается во внимание, т.к. иных оригиналов договора или расписки ответчиком или его представителем не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований так и возражения, если иной не установлено федеральным законом.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение судебно-почерковедческой экспертизы согласно выводов которой - «Подписи от имени ФИО2 в следующем документе: оригинале договора займа № К08122010 от 08.12.201-, расположенная в графе «За позичальника», в оригинале расписки от 08.12.2010, расположенной ниже текста расписки, справа от даты, в оригинале расходного кассового ордера от 08.12.2010, расположенная в строке «Пiдпис одержувача», выполнены ФИО2, а не иным лицом.

Рукописная запись от имени ФИО3 в оригинале расписке от 08.12.2010, которая начинается и, соответственно заканчивается словами: «ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 14 06 …71…» «08 декабря ФИО2, и рукописная запись от имени ФИО2 в оригинале договора займа № К08122010 от 08.12.2010, расположенная в графе «За позичальника», справа от подписи, выполнены ФИО2, а не иным лицом».

Так же, как пояснил в судебном заседании директор ООО «Мыс Николаевский» ФИО8, денежные средства ФИО2 передавались в его кабинете.

По указанным выше обстоятельствам, суд не находит оснований и для удовлетворения встречного искового заявления.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему не исполнил в полном объеме, суд считает требования истца в части взыскании суммы не возвращенного займа с начисленными процентами, подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 909 015, 13 рублей – сумма основного долга, проценты за просрочку обязательств на день подачи иска в суда (ДД.ММ.ГГГГ г) - 4 781,41 рублей.

Расчет выполнен в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возражений по расчету Ответчиком и его представителем предоставлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 137, 95 рублей.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца ООО «Мыс Николаевский» о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как требования ФИО2 о признании договора займа, расписки, расходного кассового ордера по мотивам безденежности недействительными не были подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мыс Николаевский» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мыс Николаевский» сумму долга по договору о предоставлении беспроцентного займа № К08122010 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 015 (девятьсот девять тысяч пятнадцать) рублей 13 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 4 781 (четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рублей 41 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 137 (девять тысяч сто тридцать семь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мыс Николаевский» о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         \подпись\                О.В. Гавура

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.В. Гавура