Решение по делу № 1-132/2021 от 02.08.2021

                                        дело № 1-132/2021

ПРИГОВОР

                 Именем Российской Федерации

    30 сентября 2021 года село Бакалы

    Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Шафигуллиной В.И.

с участием государственных обвинителей Ахуновой Г.Р., Абсатарова А.В.

подсудимого Рахмангулов А.А., и его защитника – адвоката Садриева Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рахмангулов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, временно не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного РБ, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бакалинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ, применена ст. 70 УК РФ, условное осуждение по приговору Бакалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменено и назначено окончательное наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Рахмангулов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. Рахмангулов А.А. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Рахмангулов А.А. увидел на полу возле дивана сотовый телефон. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно похитить сотовый (мобильный) телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (Ксиоми Редми Ноут 8 Про) с силиконовым чехлом для сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (Ксиоми Редми Ноут 8 Про), принадлежащий Потерпевший №1

Далее, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. Рахмангулов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, тайно похитил лежащий на полу возле дивана сотовый (мобильный) телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (Ксиоми Редми Ноут 8 Про) стоимостью с учетом износа 15500 рублей с силиконовым чехлом для сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (Ксиоми Редми Ноут 8 Про) стоимостью с учетом износа 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 16100 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Рахмангулов А.А. с места совершённого им преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом в своих личных целях.

Тем самым, своими умышленными действиями Рахмангулов А.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16100 рублей.

Подсудимый Рахмангулов А.А. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор, потерпевший в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

     Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Рахмангулов А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Рахмангулов А.А. суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследования преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников, возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей на иждивении, один из которых является инвалидом.

Кроме того, судом учтено, что Рахмангулов А.А. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется объяснение Рахмангулов А.А. по совершенному преступлению, данное им до возбуждения сотрудниками полиции уголовного дела, в котором Рахмангулов А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также обстоятельствах содеянного.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рахмангулов А.А., а именно в качестве явки с повинной, объяснение Рахмангулов А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

    В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

        В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

     По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

     Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и в том числе дополнительных в виде ограничения свободы и штрафа.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Рахмангулов А.А. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

    При назначении наказании суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ

    Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

Рахмангулов А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Рахмангулов А.А. встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два фрагмента камня-песчаника, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бакалинскому району – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, следы пальцев рук, дактилокарта на имя Рахмангулов А.А., протокол объяснения ФИО6 – хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                   Исхакова Е.А.