Решение от 13.04.2023 по делу № 11-0094/2023 от 10.04.2023

УИД 77MS0020-01-2022-003040-95

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-2184/20/2022

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-94/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Манахова Юрия Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка №20 адрес от 23 декабря 2022 года по иску Манахова Юрия Алексеевича к ПАО «МТС» о защите прав потребителей,

которым в удовлетворении исковых требований Манахова Юрия Алексеевича отказано,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО «МТС», в котором просит обязать ответчика подключить абонентский номер ... к сети и его зарегистрировать, взыскать ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что он 27 сентября 2021 года совершил покупку нового телефонного номера телефон, им были оплачены суммы в мере сумма, также внесена сумма в качестве ежемесячной платы по тарифу в размере сумма, однако ответчиком не был подключен телефонный номер, в связи с чем он не смог пользоваться услугами связи. 08 октября 2021, 08 ноября 2021 года и 29 ноября 2021 года им были написаны претензии, которые были получены ответчиком, однако ответы на претензии не были им получены.

Судом первой инстанции постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ПАО «МТС» о защите прав потребителей - отказать.

С указанным решением не согласился истец фио, подав советующую апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио, возражал против доводов апелляционной жалобы истца, по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 27 сентября 2021 фио в салоне связи ПАО «МТС» были внесены денежные средства на счет на номер телефона телефон в размере сумма, сумма, сумма, что подтверждается чеками.

Манаховым Ю.А. 27 сентября 2021 года была получена в салоне связи сим-карта.

Поскольку истец не смог активировать абонентский номер ..., Манаховым Ю.А. в адрес ответчика были направлены претензии 08 октября 2021, 08 ноября 2021 года и 29 ноября 2021, которые были получены ответчиком, однако ответы на претензии не были им получены.

Иных доказательств заключения договора оказания услуг связи истцом суду не представлено.

Представителем ответчика в приложении к поданным возражениями представлен типовой договор оказания услуг связи, условия оказания услуг подвижной связи «МТС», тарифные платы. Данная информация также содержится в свободном доступе в сети-интернет на официальном сайте ПАО «МТС».

Судом первой инстанции также установлено и не отрицалось сторонами, что по услуге «красивые номера» категория «Инфинити» истцу было предложено произвести доплату в размере сумма для подключения абонентского номера ....

Судом первой инстанции отмечено, что в соответствии со ст. 44 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003, на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора о предоставлении услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг телефонной связи. Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ №1342 от 09.12.2014 (далее Правила № 1342).

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 Правил № 1342, договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения говора.

Неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи (далее договор, абонентский говор) являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее - Условия МТС) и выбранный абонентом тарифный план (п.п. 3.2, 11.3 Условий МТС).

Согласно п. 2 Правил №1342, под абонентским номером понимается телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или включенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ оказания услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Сам по себе абонентской номер, с учетом ст. 128 ГК РФ, не является самостоятельным объектом гражданских прав, по поводу которого возникают субъективные права и обязанности.

Из системного толкования названных норм следует, что абонентский номер выдается абоненту во временное пользование для получения доступа к услугам связи. Право владения и распоряжения абонентским номером принадлежит государству и уполномоченному государством оператору связи.

Так, у оператора связи отсутствует обязанность по предоставлению конкретного абонентского номера по требованию пользователя услугами связи.

Судом первой инстанции доводы истца о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ПАО «МТС» по внесению платы за услугу «красивые номера» по категории «Инфинити» не нашел подтверждения в судебном заседании суда первой инстанции, кроме того, истец мог ознакомиться с информацией в полном объеме на официальном сайте ПАО «МТС», который находится в свободном доступе в сети интернет.

Суду первой инстанции не представлено достоверных доказательств того, что истцом была оплачена в полном объеме услуга по подключению абонентского номера ....

Суд первой инстанции, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 1 п. 2, 8 п. 1, 15, 309, 310, 779 ГК РФ, Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к правильному выводу, что требование истца о возложении обязанности на ответчика подключить абонентский номер ... к сети и его зарегистрировать не подлежат удовлетворению, и учитывая, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального являются производными от основного требования, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в судебное заседании по услуге «красивые номера» категория «Инфинити» истцу было предложено произвести доплату в размере сумма для подключения абонентского номера ..., а истцом не представлено допустимых и относимым доказательств того, что истцом была оплачена в полном объеме услуга по подключению абонентского номера ..., а также истцом не представлено доказательств заключения договора оказания услуг связи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен возможности просить ответчика возвратить оплаченную сумму в размере сумма как убытки, при этом, в претензиях и в исковых требованиях истцом такие требования не заявлялись, оснований для их взыскании у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик уклонился от заключения с истцом договора на оказание услуг связи в письменной форме, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 21 Правил №1342 договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

В соответствии с положениями п. 22 Правил №1342 в договоре должны быть указаны следующие сведения условия: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; д) адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; е) срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи.

В соответствии с положениями п. 23 Правил №1342 в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); б) оказываемые услуги телефонной связи; в) система оплаты услуг телефонной связи; г) порядок, сроки и форма расчетов.

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Следует отметить, что ПАО «МТС» оказывает своим абонентам услуги подвижной связи на основании договоров, заключаемых в письменной форме. Поскольку договор оказания услуг связи в силу положений п. 14 Правил № 1342 является публичным договором, условия заключаемых ответчиком абонентских договоров едины для всех абонентов. Заключаемые ответчиком абонентские договоры состоят из трех частей: 1) собственно договора, где указываются данные абонента, а также выделенный абоненту номер, выбранный абонентом тарифный план и способ предоставления счетов. Также в договоре содержится письменное согласие абонента на обработку его персональных данных, даваемое им в соответствии с положениями ст. 53 Федерального закон «О связи». Договор подписывается абонентом и лицом, действующим от имени ПАО «МТС»; 2) Условий оказания услуг подвижной связи ПАО «МТС», единых для всех абонентов; 3) тарифного плана (совокупности ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться услугами), выбранного абонентом из числа доступных для подключения у ответчика.

Так, истец внес на номер телефона абонента ... денежную сумму в размере сумма, и на этом основании необоснованно требует оказывать услуги связи по указанному номеру, без заключения письменного договора, не даче согласия на обработку его персональных данных, что не является свидетельством уклонения ответят от заключения договора.

При этом, ответчик не оказывает истцу услуги связи по номеру ... в связи с тем, что услуга по подбору данного номера ответчиком не оказывалась, иные существенные условия договора оказания услуг связи, определенные положениями п. 23 Правил №1342 сторонами также не согласовывались.

Таким образом, истец абонентом ответчика по договору оказания услуг подвижной связи с выделением абонентского номера ... не являлся и не является. Договор оказания услуг связи сторонами не подписывался, существенные его условия по п. 23 Правил № 1342 не согласовывались.

Кроме того, истец не лишен возможности по услуге «красивые номера» категория «Инфинити» произвести доплату в размере сумма для подключения абонентского номера ... и заключить письменный договор с ПАО «МТС».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не противоречивы, основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №20 адрес от 23 декабря 2022 года по иску Манахова Юрия Алексеевича к ПАО «МТС» о защите прав потребителей, – оставить без изменения, апелляционную ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░