Решение по делу № 2-1496/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-1496/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-004183-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.

при секретарях Макаровой С.Е. (до перерыва), Сулаевой К.А. (после перерыва),

с участием представителя ответчика Азарова И.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Юсуфовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2012, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями к Юсуфовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2012 в размере 327 139 рублей 69 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6471 рубль 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03 октября 2012 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. С 02.02.2017 общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный №-КЛ. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 327 139 руб. 69 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 22.06.2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования 4631, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 338 029 руб. 60 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании изложенного, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представителем ответчика по доверенности Азаровым И.Р. представлено заявление о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что период взыскания заложенности по договору кредитования и начисления процентов рассчитан истцом с 2009 года по 2014 год. В связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права о взыскании задолженности по договору кредитования и процентам за период с 03.10.2012 по 06.08.2017 включительно (три года до даты, предшествующий дате обращения с иском в суд). Платежной датой по договору является ежемесячно 03 число каждого календарного месяца. Срок действия договора – с 03.10.2012 по 03.10.2017. Задолженность по данному договору возникла в 2013 года, т.е. когда ответчик уже неоднократно не исполнял обязательства по договору. Истец не мог не знать о нарушении своего права ещё в 2013 году, так как договор ранее в течении почти года исполнялся сторонами. При этом истец не совершал действий, направленных на прекращение течения срока исковой давности. Полагает, что задолженность по договору кредитования и процентам должна взыскиваться только с 07.08.2017 г. Просит в исковых требованиях ООО «ЭОС» к ответчику в части взыскания задолженности по договору кредитования за период с 2013 года по 06.08.2017 года отказать.

Определением суда от 14 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Банк ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Юсуфова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности Азаров И.Р. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержав ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, возражений по иску в адрес суда не направил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 24 сентября 2012 года Юсуфова М.В. заполнила анкету-заявление на получение кредита со способом выдачи на специальный карточный счёт, согласно которому просила ВТБ 24 (ЗАО) заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей специальный банковский счёт в рублях РФ и выпустить ей банковскую карту MC Standart, Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО). Просила предоставить ей кредит по вновь открываемому счёту на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта).

Как следует из п. 10 Анкеты-заявления заёмщик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора о предоставлении и использовании классической карты ВТБ 24, обязалась их неукоснительно выполнять.

Судом установлено, что 03 октября 2012 года ВТБ 24 (ЗАО) выразило согласие на выдачу кредита в размере 300 000 рублей на срок с 03.10.2012 по 03.10.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,60 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в виде аннуитетного платежа.

В соответствии с согласованными сторонами условиями заёмщик ежемесячно 03 числа вносит платёж в размере 8 735 рублей 18 копеек. Пени за просрочку обязательства по кредиту 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 03.10.2012 кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на текущий счёт заёмщика №, открытый в банке.

Также ответчиком было подписано согласие на присоединение к программе страхования сроком с 03.10.2012 по 03.10.2017 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. При этом заёмщик обязался выплачивать ежемесячную комиссию за присоедини к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета 03 октября 2012 года на расчётный счёт заёмщика кредитором были перечислены денежные средства по договору в размере 300 000 рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования № 4631 от 22 июня 2016 года права требования по договору № от 03 октября 2012 года переданы ООО «ЭОС» в размере 338 029 рублей 60 копеек. По условиям договора к цессионарию перешло право требования к должнику по кредитному договору, заключенному между цедентом и заёмщиком, с учётом условий заключённых мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии).

В статье 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13, 20.3 анкеты-заявления и согласия на представление кредита заёмщик выразил своё согласие по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации, переуступку права требования новому кредитору.

Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по нему новому кредитору. При этом каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.

В соответствии с расчётом истца задолженность ответчика Юсуфовой М.В. по состоянию на 21.06.2016 составляет 338 029 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 286 536 рублей 31 копейка, начисленные проценты – 47 368 рублей 47 копеек и комиссии – 4 124 рубля 82 копейки. По состоянию на 28.07.2020 размер задолженности составил 327 139 рублей 69 копеек: 286536 рублей 31 коп. сумма основного долга, 40 603 рубля 38 копеек – проценты.

Поскольку судом установлено, что заёмщик нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, банк вправе потребовать возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом иных платежей.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку последний платеж в погашение задолженности произведен ответчиком 03.04.2013.

Ответчик Юсуфова М.В. заявила о пропуске истцом срока на обращения в суд, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не оспаривая наличие и размер кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно кредитному договору заемщик обязан погашать сумму задолженности ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела последний платеж, произведенный                 Юсуфовой М.В., был зачтен банком 03.04.2013. Сведений об осуществлении иных платежей в счет ежемесячного погашения кредита суду не представлено. Следующий платеж должен был быть произведен ответчиком 03.05.2013, то есть после этой даты истец узнал о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 02.10.2018 путем направления по почте.

10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Твери был вынесен судебный приказ о взыскании с Юсуфовой М.В. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 03.10.2012, заключенному с ПАО ВТБ 24 за период с 03.04.2013 по 22.06.2016 в размере 333 904 рублей 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 20.09.2019 судебный приказ был отменен. В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 04.06.2020 применен поворот исполнения судебного решения – судебного приказа от 10.10.2018 о взыскании с Юсуфовой М.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 03.10.2012, с ООО «ЭОС» в пользу Юсуфовой М.В. взыскана денежная сумма в размере 10 088 руб. 39 коп.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратился в суд 07.08.2020 путем направления почтой России искового материала.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Применительно к вышеуказанным положениям, с учетом того факта, что истец обратился с иском в суд по прошествии более шести месяцев со дня отмены судебного приказа, требования истца подлежат частичному удовлетворению: в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего обращению в суд с иском.

На основании вышеизложенного, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по платежам за период с 03.05.2013 по 07.08.2017 включительно.

Поскольку условиями кредитного договора № от 03.10.2012 предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей к определённому дню каждого месяца, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору                 № от 03.10.2012 составляет 17 470 рублей 36 копеек, по платежам с оплатой до 03.09.2017 и до 03.10.2017 (8735 руб. 18 коп. х 2).

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.10.2012 в размере 17 470 рублей 36 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 471 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 31848 от 17.12.2019, а также платежным поручением № 124623 от 30.05.2018, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 388 руб. 29 коп.

руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Юсуфовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2012, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Юсуфовой М.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2012 в размере 17470 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 388 рублей 29 копеек, а всего 17 858 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                         Е.А. Степанова

Решение в окончательной форме составлено 16 октября 2020 года