Решение от 14.06.2023 по делу № 33-34/2023 (33-2152/2022;) от 08.06.2022

Дело № 33-34/2023                                                    Судья Илюшкина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                   г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Марковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1259/2021 по апелляционной жалобе Семеновской В.И. на решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 8 декабря 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Богородицкого района» к Семеновской В.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, по встречному исковому заявлению Семеновской В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Богородицкого района» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «УК «Богородицкого района» обратилось в суд к мировому судье судебного участка № 8 Богородицкого судебного района к Семеновской В.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК Богородицкого района» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.03.2020, заключенными с собственниками многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>, является управляющей организацией, за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Семеновская В.И. является собственником <адрес>

За период с 01.04.2020 по 01.04.2021 собственник данного жилого помещения, Семеновская В.И., не вносит плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в размере 7848 рублей 72 копейки.

Первоначально истец обратился в суд к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения в сумме 3822 рубля 84 копейки за период с 01.04.2020 по 01.10.2020. Вынесенный мировым судьей от 20.11.2020 судебный приказ о взыскании с Семеновской В.И. задолженности отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Семеновской В.И. задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.04.2020 по 01.04.2021 в размере 7848 рублей 72 копейки.

В свою очередь, Семеновская В.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «УК Богородицкого района» о защите прав потребителей, указывая, что данная управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома; работы, указанные в перечне услуг и работ, связанные с текущим ремонтом и содержанием общего имущества дома, не выполняются. Так, ответчик своевременно не производит профилактическую очистку системы дворовой канализации, заявки на очистку дворового колодца не исполняются, в связи с чем дворовая территория находится в антисанитарном состоянии. Кроме того указывает, что оконные отливы являются ненесущими конструкциями многоквартирного дома, предназначены для отвода атмосферных осадков от несущих конструкций многоквартирного дома, а неисправное состояние указанных отливов приводит к проникновению влаги в жилое помещение и намоканию несущих конструкций многоквартирного дома. Ввиду ненадлежащего содержания деревянные конструкции оконного блока кухни и пристройки к занимаемому ею жилому помещению подверглись гниению и подлежат ремонту. Поскольку управляющая организация ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по договору управления многоквартирным домом, полагает, что плата за содержание жилого помещения подлежит уменьшению в размере начисленных платежей.

На основании изложенного просила суд признать незаконным бездействие ООО «УК «Богородицкого района» по непринятию мер, обеспечивающих соблюдение норм содержания, эксплуатации и ремонта общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг; обязать ответчика ООО «УК Богородицкого района» устранить недостатки, выявленные в <адрес>у <адрес>, путем прочистки канализационных стояков от жировых отложений; восстановления герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов; замены канализационной сети дворовой территории; обязать ответчика ООО «УК «Богородицкого района» установить отливы с внешней стороны подоконников кухни и пристройки; произвести ремонт оконного блока кухни с внешней стороны, подвергнувшегося гниению; снизить размер начислений по содержанию и текущему ремонту жилья за период с 01.04.2020 по 01.04.2021 в размере 7848 рублей 72 копейки.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, Семеновская В.И. уточнила заявленные встречные требования и просила обязать ответчика ООО «УК «Богородицкого района» для устранения недостатков в содержании жилья многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> произвести: прочистку канализационных стояков от жировых отложений; произвести замену канализационной сети на дворовой территории - <адрес>;обеспечить незамедлительный вывоз жидких бытовых отходов из дворового канализационного колодца, находящегося на придомовой территории с предоставлением акта приемки выполненных работ, подписанного потребителем; установить отливы с внешней стороны подоконников кухни и пристройки; произвести ремонт оконного блока кухни с внешней стороны, подвергнувшегося гниению; снизить размер начислений по содержанию и текущему ремонту жилья за период с 01.04.2020 по 01.04.2021 в размере 7848 рублей 72 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес> от 30 августа 2021 года гражданское дело передано на рассмотрение в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

В ходе рассмотрения дела судом Семеновская В.И. вновь уточнила встречные исковые требования о защите прав потребителя и окончательно просила суд: признать незаконным бездействие ООО «УК «Богородицкого района» по непринятию мер, обеспечивающих соблюдение норм содержания, эксплуатации и ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>; обязать ООО «УК «<адрес>» произвести: прочистку канализационных стояков от жировых отложений; замену канализационного отвода в месте дворовой территории, расположенной на земельном участке <адрес> по ул. <адрес>; обеспечивать незамедлительный вывоз жидких бытовых отходов с оформлением актов сдачи-приемки выполненных работ за подписью потребителя Семеновской В.И.; проводить дезинфекцию и дератизацию мест общего пользования один раз в месяц с оформлением актов сдачи-приемки выполненных работ за подписью потребителя Семеновской В.И.; установить отливы с внешней стороны подоконников кухни и пристройки; отремонтировать оконный блок кухни с внешней стороны рамы окна в месте гниения; вследствие оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества обязать ответчика снизить размер начислений по содержанию и текущему ремонту жилья за период с 01.04.2020 по 01.04.2021 в размере 7848 рублей 72 копейки.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «УК «Богородицкого района Тульской области» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Семеновская В.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные требования поддержала.

08.12.2021 Богородицким межрайонным судом Тульской области постановлено решение, которым: исковые требования ООО «УК «Богородицкого района» к Семеновской В.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, судебных расходов удовлетворены. Взыскано с Семеновской В.И. в пользу ООО «УК «Богородицкого района» задолженность по оплате жилого помещения (коммунальной услуги за содержание и ремонт жилого помещения), расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2020 по 01.04.2021 в размере 7848 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Встречные исковые требования Семеновской В.И. к ООО «УК Богородицкого района» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Семеновская В.И. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на необоснованность увеличения ООО «УК «Богородицкого района» платы за содержание жилья без проведения собрания собственников, ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, не установление юридически значимых обстоятельства по делу, в т.ч. путем назначения по делу судебной экспертизы, о назначении которой она заявляла в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК «Богородицкого района» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «УК Богородицкого района» по доверенности Бабкиной Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Семеновская В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 51,8 кв.м с 02.02.2011 (т. 1 л.д. 13-17).

Лицевой счет в указанном жилом помещении № открыт на имя Семеновской В.И., за которой числится задолженность за период с 01.04.2020 по 01.04.2021 в размере 7848 рублей 72 коп. за содержание жилья, что также подтверждается справкой АО ОЕИРЦ за указанный период (т. 1 л.д. 12), справкой бухгалтера ООО «УК Богородицкого района» (т. 1 л.д. 9). Начисления в месяц по данному жилому помещения за период с 01.04.2020 составляли 637,14 руб., с 1 декабря 2020 г. – 687,90 руб.

Зарегистрированным по месту жительства в данной квартире никто не значится (т. 1 л.д. 11).

Управление указанным многоквартирным домом, в котором расположена квартира Семеноской В.И., в период с 01.03.2020 по настоящее время осуществляет ООО «УК Богородицкого района».

Из договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, от 01.03.2020 (т.1, л.д. 18-23), заключенного между ООО «УК Богородицкого района» и собственниками помещений в многоквартирном доме, усматривается, что настоящий договор заключен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 28.92.2020 года, содержащегося в протоколе № 1.

Условия договора являются одинаковыми для всех собственников и определены решением общего собрания собственников помещений в МКД.

По указанному договору управляющая организация обязуется по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного договором срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги (если не заключены договоры РСО, региональным оператором по обращению с ТКО с собственником напрямую) и коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Управляющая организация обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в пределах месячных платежей собственников (собранных средств). Собственники обязуются своевременно оплачивать коммунальные услуги (если не заключены договоры РСО, региональным оператором по обращению с ТКО с собственником напрямую) и коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также содержать принадлежащее им жилое помещение в технически исправном состоянии, производить за свой счет ремонт, в том числе находящихся в нем инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, в сроки, установленные жилищным законодательством РФ. Договор вступил в законную силу с момента подписания его сторонами и заключен на 3 года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 28.02.2020 (т.1 л.д. 191-196) по повестке дня решены вопросы, в том числе о расторжении договора с управляющей компанией – ООО «УК «Сервис», выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «УК «Богородицкого района», утверждение условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «УК «Богородицкого района» и собственниками в предлагаемой редакции, утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на первый год с момента вступления в силу договора управления в размере 12,30 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц (без включения расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме), начиная с каждого последующего года, считая с момента вступления в силу договора, размер платы увеличивается на индекс роста потребительских цен в РФ.

В соответствии с разделом 4 договора управления многоквартирным домом от 01.03.2020 размер платежа для каждого собственника рассчитывается пропорционально размеру его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. Размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам и нормативам, установленным в порядке, предусмотренном законодательством. Изменение тарифов влечет изменение платы за коммунальные услуги, при этом требуется проведение общего собрания собственников для внесения изменений в договор. В случае, если общее собрание собственников помещений в МКД не было проведено и не приняло решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт помещения на следующий период, то цена договора в соответствующей части на следующий год определяется исходя из размера платы установленного органом местного самоуправления для нанимателей, управляющая организация имеет право начислять плату за содержание и ремонт помещения в указанном размере, начиная с первой календарной даты соответствующего периода. Управляющая организация имеет право в одностороннем порядке, но не чаще 1 раза в год, увеличивать размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в пределах размера индекса роста потребительских цен в РФ в случае отсутствия решения собственников помещений об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Решением главы МО Богородицкий район от 12.10.2020 № 34-118 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 был утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей, в частности для жилых домов, имеющий неполное благоустройство в размере 13,28 руб. за 1 кв.м. Действие данного решение обусловлено истечением                   30 дней с даты официального опубликования, в связи с чем с 01.01.2021 года размер платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия специального решения общего собрания собственников об этом, стал составлять 13,28 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц (т. 1 л.д. 157-159).

Из технического паспорта жилого <адрес>у                              <адрес>, 1961 года постройки, суд установил, что МКД состоит из 2 этажей, 12 квартир и 12 подъездов. Общая площадь квартир – 455,5 кв. м, общая площадь дома – 455,5 кв. м., при этом места общего пользования в данном доме отсутствуют – 0 кв.м. Согласно сообщению ООО «УК «Богородицкого района» к общему имуществу в указанном доме относятся: кровля (шифер), стены (кирпичные), фундамент (бутовый, ленточный), перегородки (дощатые, кирпичные), чердачные перекрытия (железобетонные), электроосвещение (проводка скрытая), водопровод (трубы стальные), канализация (стояки чугунные).

Обратившись в суд с первоначальными исковыми требованиями, ООО «УК «Богородицкого района» указало, что Семеновская В.И. являясь собственником жилого помещения – <адрес> дома №<адрес>, в период с 01.04.2020 по 01.04.2021 плату за жилое помещение не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7848 руб. 72 коп.

Возражая против первоначальных исковых требований, и предъявив в суд встречные исковые требования, Семеновская В.И. указала на бездействие ООО «УК «Богородицкого района» по непринятию мер, обеспечивающих соблюдение норм содержания, эксплуатации и ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в части ненадлежащего содержания канализационных стояков, канализации в месте отвода на дворовой территории, расположенной на земельном участке МКД № по ул. <адрес>, на неосуществление своевременного вывоза жидких бытовых отходов, на непроведение дезинфекции и дератизации мест общего пользования, на отсутствие отливов с внешней стороны подоконников ее кухни и пристройки, разрушение оконного блока кухни с внешней стороны рамы окна вследствие гниения и отсутствия ремонта, с учетом чего полагала, что плата за содержание жилого помещения подлежит уменьшению в размере начисленных платежей.

Удовлетворяя исковые требования ООО «УК «Богородицкого района», и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Семеновской В.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 36, 39, 44, 46, 153, 154, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 год № 491, исходил из того, что Семеновская В.И., являющаяся собственником квартиры в многоквартирном доме, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.04.2020 по 01.04.2021 образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с Семеновской В.И. в размере 7848 руб.72 коп. Также суд указал, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании управляющей организацией услуг ненадлежащего качества.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что собственник жилого помещения обязан в силу закона вносить плату за содержание жилого помещения, в то время как данную обязанность Семеновская В.И. исполняла ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с нее образовавшейся задолженности за заявленный истцом период. Доказательств отсутствия у Семеновской В.И. задолженности материалы дела не содержат. Не оспаривая представленный истцом расчет, Семеновская В.И. в суде первой инстанции ссылалась лишь на необходимость снижения задолженности (освобождения от нее) ввиду ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией, что в ходе судебного разбирательства дела своего подтверждения не нашло.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном увеличении ООО «УК «Богородицкого района» платы за содержание жилья без проведения собрания собственников, в связи с чем решение суда первой инстанции в части определенного ко взысканию с Семеновской В.И. размера задолженности по оплате жилого помещения подлежит изменению.

Предъявив настоящий иск ООО «УК «Богородицкого района» полагало, что с учетом требований ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п.4.12 Договора управления, Семеновской В.И. обоснованно с декабря 2020 по март 2021 начислялась плата за жилое помещение с применением тарифа 13,28 руб. за 1 кв.м, установленного на основании решения главы МО Богородицкий район от 12.10.2020 № 34-118, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: № по <адрес>у <адрес> от 28.02.2020 установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 12,30 руб. за 1 кв.м. В последующем общим собранием решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилья не принимались.

В силу ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД возможно в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя. Следовательно, условия договора управления многоквартирным домом в части возможности одностороннего изменения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт общего имущества в этом доме не соответствуют специальным нормам жилищного законодательства.

Оснований для вывода о необходимости применения размера платы, установленной органами местного самоуправления, у суда первой инстанции не имелось, поскольку в данном случае избрав способ управления в виде управления управляющей компанией и приняв первое решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, собственники уже выразили свою волю на самостоятельное определение размера платы за жилое помещение.

Применение ставок и тарифов, определенных органами местного самоуправления, возможно только в случае отсутствия изначально решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что прямо следует из положения статьи 158 ЖК РФ, поскольку обязанность органов местного самоуправления по установлению ставок и тарифов играет компенсаторную роль в том случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определить размер платы за содержание жилого помещения.

Поскольку собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт общедомового имущества и с 2020 года размер платы не менялся, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения размера ставки, установленной органом местного самоуправления.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции ООО «УК Богородицкого района» информационного расчета задолженности при применении тарифа содержания жилья 12.30 руб. за 1 кв.м по адресу: <адрес>, исходя из общей площади 51,8 кв.м (том 2, л.д. 110), за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 размер задолженности Семеновской В.И. составляет 7645 руб. 68 коп.

Названный расчет проверен судебной коллегией, является математически верным.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению. С Семеновской В.И. в пользу ООО «УК Богородицкого района» подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 включительно в сумме 7645 руб. 68 коп.

Отказывая Семеновской В.И. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для установления ненадлежащего исполнения ООО «УК Богородицкого района» в период с 01.04.2020 по 01.04.2021 своих обязанностей по договору управления МКД.

Более того, как следует из материалов дела, факт проведения ООО «УК «Богородицкого района» необходимых работ по содержанию и текущему ремонту жилья и инженерных коммуникаций, в том числе по обращениям жителей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: отчетами о выполнении договора управления за 2020 г. по МКД, расположенному по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 161-163), перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту жилья по указанному адресу (т. 1 л.д. 165-172), справкой ООО «УК «Богородицкого района» от 26.11.2021 (т. 1 л.д. 173), протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 21 апреля 2021 г. № 1 (т. 1 л.д. 174-176), ответом Богородицкому межрайонному прокурору от 21.05.2021 (т. 1 л.д. 177-179), актом ООО «УК «Богородицкого района» от 31.03.2021 года (т. 1 л.д. 211), паспортом готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2020-2021 гг. (т. 1 л.д. 212-215), журналом осмотра технического состояния элементов общего имущества МКД за 2020-2021 гг. (т. 1 л.д. 216-219), книгой учета устных и письменных заявлений за 2021 гг., в которых указаны сведения о работах и расходных материалах, затраченных на ремонт, зарегистрированы заявки потребителей, жителей МКД № по <адрес>у <адрес>, где имеются подписи мастеров участка исполнившего заявку.

Доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску (потребителем) не представлено.

Отклоняя доводы Семеновской В.И. о наличии оснований для удовлетворения требования об уменьшении платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд первой инстанции, анализируя перечень услуг по содержанию жилого помещения в спорный период, объем оказанных услуг, обоснованно исходил из отсутствия доказательств обращения Семеновской В.И. в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения, отсутствия соответствующих актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг, которые могли бы служить основанием для снижения платы за содержание жилого помещения, а также иных доказательств того, что работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества.

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Материалы дела не содержат доказательств обращения Семеновской В.И. в ООО «УК «Богородицкого района» за перерасчетом платы за содержания жилья, составления актов о работах ненадлежащего качества или их невыполнении.

Иных доказательств некачественного оказания управляющей организацией услуг в материалы дела также не представлено; представленные в дело доказательства выполнения предусмотренных договором управления услуг, плата за которые взималась ООО «УК «Богородицкого района» с собственников МКД, в т.ч. Семеновской В.И., надлежащими и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Судом первой инстанции установлено, что в состав размера платы за содержание общедомового имущества указанного жилого дома в юридически значимый период (с 01.04.2020 по 01.04.2021) не входили и не выставлялись для оплаты Семеновской В.И.: дератизация и дезинфекция, вывоз жидких бытовых отходов, работы по содержанию придомовой территории, на которой расположен МКД, что также подтверждается отчетом о выполнении договора управления за 2020 г. по МКД.

В последующем на общем собрании жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> большинством голосов (64%) было принято решение о вывозе (выгребу, откачке) жидких бытовых отходов, начиная с 01.04.2021г. ежемесячно 6 бочек. Стоимость одной бочки составляет 534 рубля 89 копеек. Для жителей стоимость ежемесячно составляет 5 рублей 34 копейки за 1 кв.м. обшей площади жилого помещения.

В то же время как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «Богородицкого района» выполнялись заявки жителей МКД по прочистке канализационной сети, дератизации.

Так согласно акту о выполнении работ 31.03.2021 по заявке жителя <адрес>, по прочистке канализационной сети квартир №,3, 9,10, управляющей компанией был устранен засор и произведена откачка колодцев ассенизаторской машиной, произведено промытие канализационных труб горячей водой. Работниками МП «Водоканал» произведена очистка внутренней части канализационных трубопроводов от налетов и осадков. Заявок от Семеновской В.И. о ненадлежащем состоянии канализационных стояков, канализационного отвода в месте дворовой территории, расположенной на земельном участке <адрес> по ул. <адрес> в спорный период, не поступало.

Поданная Семеновской В.И. 29.10.2021, в период рассмотрения дела судом, заявка в ООО «УК «Богородицкого района» на проведение дезинфекции и дератизации, исполнена, потребителю в предоставлении данной услуги не отказано, что подтверждается актом выполненных работ дератизации чердачного помещения от 18.11.2021 в составе комиссии ООО «УК «Богородицкого района», с участием собственника <адрес> - ФИО7, через квартиру которого осуществляется вход на чердачное помещение.

Учитывая, что действующим законодательством наличие обязанности по несению бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме не ставится в зависимость от фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что взимаемая с собственников плата в указанных размерах не соответствует реальным затратам ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома, довод Семеновской В.И. о том, что истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поскольку исковые требования Семеновской В.И. были заявлены как встречные на иск ООО «УК Богородицкого района» к Семеновской В.И. взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, удовлетворение которых должно было повлечь отказ в удовлетворении либо частичное удовлетворение первоначального иска, что возможно в случае установления выполнения ООО «УК Богородицкого района» работ ненадлежащего качества в спорный период, однако доказательств этого в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно отказал Семеновской В.И. в удовлетворении встречного иска.

С целью проверки доводов Семеновской В.И. о необходимости замены канализационного отвода в месте дворовой территории, расположенной на земельном участке <адрес> по ул. <адрес>, установки отливов с внешней стороны подоконников кухни и пристройки, ремонта оконного блока кухни с внешней стороны рамы окна в месте гниения, судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительная экспертиза, о чем 13.07.2022 судебной коллегией постановлено соответствующее определение. Производство судебной экспертизы поручено ООО Аудиторско - консалтинговая группа «ХАРС».

На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1) Определить, в каком состоянии находятся отводы от канализационной сети, относящейся к дому № по ул. <адрес>, находящейся на обслуживании ООО «УК Богородицкого района». В случае выявления дефектного состояния названных отводов указать, какие работы необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов и к какому виду ремонта они относятся (текущий, капитальный). 2) Установить наличие/отсутствие оконных отливов, относящихся к <адрес> по ул. <адрес>, и необходимость их установки.

Из заключения эксперта ООО Аудиторско - консалтинговая группа «ХАРС» в области строительно-технических экспертиз № 15/0504 от 05.04.2023 (том.3, л.д. 2-26) следует, что при первоначальном строительстве в 1961 году жилой <адрес> (фото№) и жилой <адрес> (фото№) были обеспечены единой локальной сетью водоотведения, состоящей из отводных трубопроводов от стояков внутри зданий до первых отводящих колодцев, соединенных трубопроводами. Данная локальная канализационная сеть проходила от домов на территорию дорожного управления ДРСУ, где впоследствии жидкие бытовые отходы вывозились (утилизировались) силами вышеуказанного управления.

В настоящее время, исследуемая локальная канализационная сеть «заглушена» (перекрыта) со стороны организации, находящейся на территории бывшего дорожного управления ДРСУ.

В результате чего, жидкие канализационные стоки отводятся от стояков жилого <адрес> жилого <адрес> через отводные трубопроводы (отводы) в отводящие сообщающиеся колодцы, в них аккумулируются (накапливаются) и застаиваются.

Согласно данным, содержащимся в материалах гражданского дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> №а (Протокол №от 21.04. 2021г.) было решено включить в перечень услуг, оказываемых ООО «УК <адрес>» по МКД № и №а, - услуги по вывозу (выгребу, откачке) жидких бытовых отходов.    |

Согласно принятых договорных обязательств (договор от 01.04.2021г.), ООО «УК Богородицкого района» производит своими силами откачку жидких бытовых отходов из проходных колодцев МКД № в объеме 6 ассенизаторских машин в месяц (6 бочек или 18 куб.м ЖБО в месяц).

В результате производства экспертизы, в том числе, проведения натурныхисследований было установлено, что отводные трубопроводы (отводы), предназначенные для транспортирования загрязненных стоков от стояков жилого<адрес> до сообщающихся колодцев локальной сети канализации, находятся вработоспособном состоянии, что было установлено в процессе проведенияэкспертного осмотра (ответ на первый вопрос).

В результате производства экспертизы, в том числе, проведения натурных исследований было установлено, что в исследуемой <адрес> жилого <адрес> на оконных блоках, - наличествуют оконные наружные отливы из оцинкованной стали, являющиеся защитными элементами в оконном блоке, установлены внизу оконного проема между рамой окна и основанием, с целью придания законченного внешнего вида проему, защиты подоконной части откоса и коробки оконного блока от атмосферной влаги (фото№, фото№) (ответ на второй вопрос).

С данным экспертным заключением стороны по делу были ознакомлены своевременно, сделанные в нем выводы не оспорили.

Экспертное заключение ООО «АКГ «ХАРС» № 15/0504 от 05.04.2023 судебная коллегия считает допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно соответствуют требованиям ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. №73-ФЗ и ст.86 ГПК РФ, дано экспертом, имеющим высшее образование и соответствующую квалификацию, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, логичны, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы, основаны на непосредственном осмотре объекта недвижимости, а также всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, проиллюстрированы цветным фотоматериалом. Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт Орлов С.В. подтвердил выводы экспертизы.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В состав текущего ремонта общего имущества не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое и нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений (п. 19 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006).

Кроме того, п. 15 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 предусматривает, что утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования, не относится к работам и услугам, производимым в качестве текущего ремонта в рамках содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Отклоняя доводы Семеновской В.И. относительно обязанности ООО «УК Богородицкого района» отремонтировать оконный блок кухни с внешней стороны рамы окна в месте гниения, суд первой инстанции исходил из того, что в состав услуг и работ, определенных собственниками МКД на общем собрании, плата за которые взимается в т.ч. с Семеновской В.И., не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое или нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений, с чем судебная коллегия соглашается.

С 03.11.2003 года действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее Правила N 170), в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

В пункте 3.1.1 Правил N 170 предусмотрено, что инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

Согласно п. 4.2.1.8 Правил N 170 все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические открытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм.

В силу п. 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно п. 1.1 Правил N 170 требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

С учетом указанных норм, оконные отливы являются ненесущими конструкциями многоквартирного дома, предназначенными для отвода атмосферных осадков от несущих конструкций дома - стен и с учетом своей водоотводящей функции обслуживают более одного жилого помещения, предохраняя несущие конструкции многоквартирного дома от увлажнения, поэтому оконные отливы, расположенные снаружи жилого помещения, включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В результате производства судебной экспертизы, в том числе, проведения натурных исследований было установлено, что в исследуемой <адрес> жилого <адрес> на оконных блоках, - наличествуют оконные наружные отливы из оцинкованной стали, являющиеся защитными элементами в оконном блоке, установлены внизу оконного проема между рамой окна и основанием, с целью придания законченного внешнего вида проему, защиты подоконной части откоса и коробки оконного блока от атмосферной влаги.

Доказательств того, что имеет место гниение оконных блоков с внешней стороны рамы, ремонт которой Семеновская В.И. просит возложить на управляющую компанию, в результате ненадлежащего исполнения последней возложенных на нее обязанностей, в материалы дела не представлено.

Изложенные Семеновской В.И. в апелляционной жалобе доводы относительно необоснованности отказа суда в удовлетворения ее встречного искового заявления, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 7645 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.06.2023 ░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░: