Решение по делу № 2-7751/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-7751/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года                                                                                                 г. Воронеж

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в иске на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) (в настоящее время – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК») был заключен кредитный договор № ПК 008014/00167 по условиям которого банк предоставил заемщику на потребительские нужды кредит в сумме 448 000 рублей со сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ под 20,90 % годовых, порядок внесения платежей – ежемесячно платежами в сумме 12 211,71 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заёмщику кредит, открыл и вёл счета заёмщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов.

Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.

Досудебное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате процентов с расторжением договора заёмщиком было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила

570 333,61 рубля, из которых:

сумма кредита – 343 587, 35 рублей,

сумма просроченного основного долга - 86 147, 80 рублей,

просроченные проценты – 102 577, 44 рублей,

начисленные проценты по кредиту, причитающиеся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ – 3342,30 рубля,

проценты на просроченный основной долг, причитающийся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ год – 1 744,50 рубля,

просроченные проценты на просроченный основной долг – 9 769 рублей,

неустойка по процентам на просроченный основной долг – 729, 66 рублей,

неустойка по процентам – 12 337, 11 рублей,

неустойка по основному долгу – 10 097, 78 рублей.

В связи с этим, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило: расторгнуть кредитный договор № ПК 008014/00167 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ПК 008014/00167 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 333,61 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 903 рубля (л.д.5).

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, уточняя их, просил расторгнуть кредитный договор № ПК 008014/00167 от ДД.ММ.ГГГГ заключённый с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ПК 008014/00167 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 664,90 рубля, из которых:

     сумма просроченного основного долга - 429 735, 15 рублей,

     просроченные проценты – 123 463, 29 рублей,

      проценты на просроченный основной долг, причитающийся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ год – 1 226, 98 рублей,

     просроченные проценты на просроченный основной долг – 16 546, 98 рублей,

     неустойка по процентам на просроченный основной долг – 1 326, 35 рублей,

     неустойка по процентам – 17 787, 16 рублей,

    неустойка по основному долгу – 15 578, 99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8 903 рубля.

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, иск не признал, просил снизить размер неустоек, пени и других штрафных санкций, которые подлежат взысканию с него.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» принято решение об изменении наименования Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на основании: Единого договора Банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) (ЕДБО); Заявления на получение кредита в ТКБ ОАО на потребительские цели (Заявление на кредит); Условий предоставления кредита на потребительские цели (приложение № к ЕДБО), был заключен кредитный договор № ПК 008014/00167, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на потребительские нужды в размере 448 000 рублей, со сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. В соответствии с заявлением на кредит процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,90 % годовых, начисляемых на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита (п. 3.2 приложения № к ЕДБО).

В соответствии с п. 2.6 приложения № к ЕДБО, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в соответствии с Кредитным договором или имеющийся у заемщика в банке.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен главой 3 приложения № к ЕДБО и предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно заявлению на кредит и графику платежей, подписанных заемщиком, размер ежемесячного платежа (за исключение первого и последнего) составляет 12 211, 71 рублей.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора.

Допущенные нарушения в соответствии с п. 4.4.4 приложения № к ЕДБО, являются основанием для досрочного истребования банком всей суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 5.2 приложения № к ЕДБО и заявления на получение кредита, в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных договором, заемщик, уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного, платежа за каждый календарный день просрочки с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком составила    605 664,90 рубля, из которых:

сумма просроченного основного долга - 429 735, 15 рублей,

просроченные проценты – 123 463, 29 рублей,

проценты на просроченный основной долг, причитающийся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ год – 1 226, 98 рублей,

просроченные проценты на просроченный основной долг – 16 546, 98 рублей,

неустойка по процентам на просроченный основной долг – 1 326, 35 рублей,

неустойка по процентам – 17 787, 16 рублей,

неустойка по основному долгу – 15 578, 99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8 903 рубля.

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ответчику письмо с требованием о расторжении кредитного договора, возврате суммы задолженности, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Однако, до настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены.

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик не представил суду возражений относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № ПК 008014/00167 от ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение в материалах настоящего гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № ПК 008014/00167 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и именно:

сумма просроченного основного долга - 429 735, 15 рублей,

просроченные проценты – 123 463, 29 рублей,

проценты на просроченный основной долг, причитающийся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ год – 1 226, 98 рублей,

просроченные проценты на просроченный основной долг – 16 546, 98 рублей.

Разрешая настоящий спор в части требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и процентов по кредиту, суд, учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом и, принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающих ответственность заемщика за несоблюдение сроков возврата кредита и процентов, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» неустоек по процентам на просроченный основной долг, по процентам и по основному долгу.

В то же время, определяя размер таких неустоек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, а кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустоек следующим образом, взыскав с ответчика в пользу банка:

неустойку по процентам на просроченный основной долг – 326,35 рублей,

неустойку по процентам –2 000 рублей,

неустойку по основному долгу – 2 000 рублей. Отказав в удовлетворении иска в остальной части требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ПК 008014/00167 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 298 рублей 75 копеек, в том числе:

сумма просроченного основного долга - 429 735, 15 рублей,

просроченные проценты – 123 463, 29 рублей,

проценты на просроченный основной долг, причитающийся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ год – 1 226, 98 рублей,

просроченные проценты на просроченный основной долг – 16 546, 98 рублей,

неустойку по процентам на просроченный основной долг – 326,35 рублей,

неустойку по процентам –2000 рублей,

неустойку по основному долгу – 2000 рублей.

(429735,15+123463,29+1226,98+16546,98+326,35+2000+2000=575298,75).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Как указывалось выше, банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования банк вправе обратиться в суд. В указанный срок ответ не был получен, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № ПК 008014/00167 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 903 рубля.

Кроме того с ответчика в пользу в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 49,99 (8952,99-8 903) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № ПК 008014/00167 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ПК 008014/00167 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме размере 575 298 рублей 75 копеек, в том числе:

сумма просроченного основного долга - 429 735, 15 рублей,

просроченные проценты – 123 463, 29 рублей,

проценты на просроченный основной долг, причитающийся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ год – 1 226, 98 рублей,

просроченные проценты на просроченный основной долг – 16 546, 98 рублей,

неустойку по процентам на просроченный основной долг – 326,35 рублей,

неустойку по процентам –2 000 рублей,

неустойку по основному долгу – 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 903 рубля, а всего 584 201 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи двести один) рубль 75 копеек

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 49 (сорок девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        Е.М. Манькова