Решение по делу № 2-3511/2019 от 04.10.2019

43RS0002-01-2019-005217-96 Дело № 2-3511/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская д. 70 28 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Копысовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Иноземцевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что истец на основании заявления ответчика открыл последнему счет <данные изъяты> и предоставил кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 30 000 руб. под 19 % годовых, а также уплатой неустойки в размере 36 % годовых.

С соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами ответчик был ознакомлен, обязался их исполнять.

Согласно п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Клиент обязался погашать задолженность по счету в сумме, не менее 5 % от размера задолженности, указанной в отчете, а также проценты по кредиту, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по счету.

Согласно п. 3.9 условий, за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В срок, предусмотренный договором, должник не вносил на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустоек. В связи с этим образовалась задолженность по кредиту. В срок, предусмотренный договором, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, начислены проценты за пользование кредитом, а также неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту: за период с 17.09.2018 по 18.09.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 139 135,87 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 129 414,08 руб.; просроченные проценты – 4 584,64 руб., неустойка – 5 137,15 руб.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, оно не исполнено.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 982,72 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности Сафин А.Р. в судебном заседании иск не признал, суду дал объяснения по доводам письменного отзыва на иск; просил снизить размер неустойки до 1000 руб., т.к. ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Дополнительно суду пояснил, что обязательства по возврату суммы кредита ответчиком исполнены, однако, доказательств этого не имеется.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ходатайства сторон, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Иноземцевой Т.С. от 04.05.2013 на получение кредитной карты между сторонами заключен договор, по условиям которого последнему открыт счёт <данные изъяты>, выдана банковская кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита 30 000 руб. под 19 % годовых, уплатой неустойки в размере 36 %.

С соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (п. 1.1 условий).

С указанными документами ответчик ознакомлен, обязался их исполнять.

Согласно п. 3.5 общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 3.9 условий, за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Клиент обязался погашать задолженность по счету в сумме, не менее 5 % от размера задолженности, указанной в отчете, а также проценты по кредиту, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по счету.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10).

Держатель карты обязался выполнять положения настоящих условий и требования памятки держателя (п. 4.1.1). Ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3).

Ответчиком нарушались условия внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом.

Общая сумма задолженности за период с 17.09.2018 по 18.09.2019 составляет 139 135,87 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 129 414,08 руб.; просроченные проценты – 4 584,64 руб., неустойка – 5 137,15 руб.

13.05.2019 истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако оно оставлено заемщиком без внимания.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района г. Кирова от 06.09.2019 г. судебный приказ от 28.06.2019 о взыскании задолженности с ответчика отменен по его заявлению.

В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, неустойки представлены выписка по счету и расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Как указал ответчик, обязательства по возврату суммы кредита исполнены полностью. Полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению до 1000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки по просроченным обязанностям последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер основного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

При этом, в материалах дела, вопреки доводам представителя ответчика, отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, судом установлено и подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании суммы кредита.

Учитывая изложенное, нормы действующего законодательства и условия кредитного договора, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 3 982,72 руб., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Иноземцевой Т.С. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте <данные изъяты> за период с 17.09.2018 г. по 18.09.2019 г. в размере 1391367 руб., в том числе:

просроченный основной долг 129414,08 руб.,

просроченные проценты 4584,64 руб.,

неустойка 5137,15 руб.,

судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3982,72 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019 года.

Судья Т.А. Жолобова