Решение по делу № 2-215/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-215/2020

УИД № 34RS0027-01-2019-003745-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка                     05 февраля 2020 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Аникиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» к Кучеренко ФИО6 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Империя» в лице председателя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между СКПК «Империя» и ФИО2 заключен договор потребительского займа Номер, в соответствии с которым СКПК «Империя» передал ответчику денежные средства в размере 12500 рублей. Ответчик обязался выплачивать сумму долга в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения возврата займа был заключен договор залога транспортного средства от Дата. В течение 2018-2019г.г. кооператив неоднократно обращался к ответчику с просьбой о соблюдении графика погашения задолженности и выполнении условий договора, однако до настоящего времени указанные обстоятельства ответчиком не выполнены. На Дата сумма долга составила 21869 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СКПК «Империя» задолженность по договору займа в размере 9996 рублей, задолженность по выплате процентов по основному долгу - 4798 рублей, пеню на основной долг - 4781 рубль, пеню на сумму непогашенных процентов по займу - 2294 рубля, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6857 рублей, а всего 38726 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-210102, гос. номер Номер, Номер, категория В, год выпуска 2001, модель, номер двигателя 2111, 0419563, номер кузова 0388481, цвет серебристый темно-фиолетовый.

Представитель истца СКПК «Империя» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представил.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик ФИО2 злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО2 и СКПК «Империя» заключен договор потребительского займа Номер, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 12500 рублей 00 копеек на потребительские нужды со сроком возврата не позднее Дата на условиях ежемесячной оплаты процентов в размере 20% годовых за пользование займом (л.д. 9-12).

Указанный договор содержит все существенные условия кредитного договора, в том числе условия, размер и сумма ежемесячных платежей, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 12 данного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и срокам внесения платежей), заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем неисполнения в срок обязательства по договору, по день погашения просроченной задолженности включительно.

Таким образом, в соответствии с договором займа между СКПК «Империя» и заёмщиком - ответчиком ФИО2 возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 и ст. ст. 807-808 ГК РФ со стороны заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, заимодавец передал заёмщику ФИО2 денежные средства в сумме 12500 рублей 00 копеек, письменно заключил с ним договор потребительского займа.

Кроме того заёмщику был вручен второй экземпляр договора потребительского займа с необходимыми приложениями.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по возвращению денежных средств и погашению процентов не исполнял.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору займа, общая задолженность ФИО2 по займу за период с Дата по Дата составляет 21869 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по договору займа в размере 9996 рублей, задолженность по выплате процентов по основному долгу - 4798 рублей, задолженность по пене на основной долг - 4781 рубль, задолженность по пене на сумму непогашенных процентов по займу - 2294 рубля.

Предоставленный истцом расчет проверен, и суд находит его верным.

С учетом, исследованных письменных материалов дела, суд считает требования истца в данной части законными и обоснованными и следовательно подлежащими удовлетворению.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ПТС собственником автомобиля ВАЗ-210102, гос. номер Номер, Номер, категория В, год выпуска 2001, модель, номер двигателя 2111, 0419563, номер кузова 0388481, цвет серебристый темно-фиолетовый, является ФИО2

Согласно копии договора залога транспортного средства от Дата, ФИО2 передал в залог СКПК «Империя» в обеспечение обязательств по договору займа Номер от Дата, автомобиль ВАЗ-210102, гос. номер Номер, Номер, категория В, год выпуска 2001, модель, номер двигателя 2111, 0419563, номер кузова 0388481, цвет серебристый темно-фиолетовый (л.д.15-17).

Факт заключения договора залога между СКПК «Империя» и ФИО2 в отношении указанного имущества установлен. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займа по указанному договору потребительского займа ответчиком не оспорен. Неисполнение заемщиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между СКПК «Империя» и ответчиком договора о залоге указанного транспортного средства.

Суд считает необходимым установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания движимого имущества - автомобиля ВАЗ-210102, гос. номер Номер, Номер, категория В, год выпуска 2001, модель, номер двигателя 2111, 0419563, номер кузова 0388481, цвет серебрист темно-фиолет, путём продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора на оказание юридических услуг от Дата по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, то есть обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: представлять интересы заказчика при рассмотрении искового заявления КПК «Империя» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в суде первой инстанции; иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком.

По данному гражданскому делу проведено одно судебное заседание, представитель истца участие в нем не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сведения о других оказанных представителем по договору услугах (составление иска, сбор доказательств по делу и т.д.) материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств понесенных расходов на представителя, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 21869 рублей, и требования имущественного характера, не подлежащего оценке, которые удовлетворены судом, в соответствии с п.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу СКПК «Империя» подлежит взысканию государственная пошлина по имущественным требованиям, подлежащим оценке, в сумме 857 рублей, и имущественным требованиям, не подлежащим оценке, в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» к Кучеренко ФИО7 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кучеренко ФИО8 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» сумму задолженности по договору займа Номер от Дата в размере 21869 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по договору займа в размере 9996 рублей, проценты по основному долгу за период с Дата по Дата - 4798 рублей, задолженность по пене на основной долг - 4781 рубль, задолженность по пене на сумму непогашенных процентов по займу - 2294 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ-210102, гос. номер Номер, Номер, категория В, ... цвет серебрист темно-фиолет, принадлежащий Кучеренко ФИО9 на праве собственности.

Взыскать с Кучеренко ФИО10 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6857 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении заявленных требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» об оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено Дата

Судья О.А. Якубова