Решение от 11.11.2015 по делу № 2-6145/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-6145/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11ноября 2015 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего             Мальцевой О.А.

при секретаре      Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубова Е.А. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей С, принадлежащего на праве собственности Королевой Т.В. и под управлением Губаренко Е.А. и Г принадлежащего на праве собственности и под управлением Стародубова Е.А.

Истец полагает, что ДТП произошло по вине водителя Губаренко Е.А.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», ответственность Губаренко Е.А. застрахована в ООО СК «Согласие».

При обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения, истцу выплачено страховое возмещение в размере .... руб. После направления претензии страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно отчету об оценке в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере .... руб.

В связи с чем, просит с учетом уточнений просит взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере ....., неустойку в размере .... руб., расходы по оценке ущерба в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя -.... руб., по оформлению доверенности- .... руб.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание истец Стародубов Е.А., представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб», третьи лица Губаренко Е.А., Королева Т.В., ООО СК «Согласие».не явились, извещены.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просил в случае удовлетворении требований истца уменьшить размер неустойки, расходы на представителя.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей С, принадлежащего на праве собственности Королевой Т.В. и под управлением Губаренко Е.А. и Г принадлежащего на праве собственности и под управлением Стародубова Е.А.

Из анализа имеющихся в административном материале документов следует, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя Губаренко Е.А., который, управляя автомобилем С в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Г под управлением Стародубова Е.А.

Определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Губаренко Е.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал виновность Губаренко Е.А. в произошедшем ДТП, последним также не представлено возражений против заявленных исковых требований.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», ответственность Губаренко Е.А. застрахована в ООО СК «Согласие».

Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между причинителем вреда и страховой компанией ООО СК «Согласие», заключен 20.10.2014г., то есть после внесения изменений в названный закон.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Стародубову Е.А. выплачено страховое возмещение в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением № 124899.

16.02.2015 страховщиком получена претензия Стародубова Е.А. с требованием доплате страхового возмещения, с учетом произведенной оценке в размере .... руб., оплаты за проведение оценки- .... руб.

В связи с несогласием ответчика с размером причиненного ущерба по делу была назначена автотовароведческая экспертиза в Агентство оценки «Алтерра», согласно заключению которой, сумма причиненного ущерба собственнику автомобиля Г с учетом его износа составляет .... руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 г.№ 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400000 руб. вступили в силу с 01 октября 2014 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 г. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160000 руб.

Согласно ст. 14.1 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» с которого подлежит взысканию причиненный ущерб, поскольку в ДТП участвовало два транспортных средства и причинен только имущественный ущерб.

Таким образом, учитывая частичное исполнение страховщиком обязательства, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ....

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями п. 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. от 04.11.2014 года - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что договор обязательного страхования заключен между причинителем вреда и ООО "Согласие" после 01.09.2014 года к отношениям сторон в указанном случае должны применяться нормы п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ЗАО СГ "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения - 24.12.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ Стародубову Е.А. выплачено страховое возмещение в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением №.

После направления претензии страховщику выплата также не была произведена.

При рассмотрении дела установлено, что обязательства страховщиком исполнены не были в установленный срок, при этом, законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в пользу истца не имелось, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

За указанный период истцом исчислена неустойка в размере .... руб. Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, размер полагающейся суммы страхового возмещения, а также период просрочки, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем уменьшает ее размер до .... руб.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 указанного Закона РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 15 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Поскольку положения, установленные ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действуют с 01.09.2014 года, а страховой случай произошел 12.12.2014 года, то положения указанной статьи применяются к спорным правоотношениям.

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако оно не было выплачено, то есть имело место внесудебное обращение потерпевшего с требованиями о реализации своих прав.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... руб. из расчета 50% от страхового возмещения, рассчитанный на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере присужденного решением суда ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для снижения штрафа с учетом отсутствия ходатайства ответчика не имеется.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... руб., неустойка в размере .... руб., компенсация морального вреда в размере .... руб., штраф в размере .....

Установлено, что истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя – .... руб., подтвержденные квитанций от 05.03.2015г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате доверенности в размере .... руб., по оплате оценки ущерба – .... руб., подтвержденные платежными документами.

Установлено, что ЗАО СГ «УралСиб», возложенную определением суда обязанность по оплате за проведение автотовароведческой экспертизы в Агентство оценки «Алтерра», не исполнило, что подтверждается соответствующим письмом Агентства от 09.10.2015г.

С учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу Агентство оценки «Алтерра», расходы на проведение экспертизы в размере .... руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере .... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ .... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -.... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░